教育是百年的計畫，因為一個新制度的推行結果，不是現在就可以論其成敗的
不論是聯考或是多元入學，制度本身都有其優點
而個人認為多元入學利多於弊
試從大方向立論
國人對於子女教育的目標，通常以念的學校是否為前幾志願，讀的科系是否好壞，為評斷標準，而忽略了許多在學習階段應該要培養的東西，例如文藝氣息、創作能力等
，也忽略了小孩子的性向與興趣，如果有一個小孩，立志要開7-11，有多少家長會拍手叫好？
在國人普遍認為台灣就是代工，台灣的技術就是落後，台灣的電影與音樂就是沒票房時，是否曾經想到，是啥麼樣的教育環境造就了這一批人（聯考又不考音樂與美術）？
多元入學的問題，個人認為在於「人」，制度本身的問題當然也有改善的需要，但人的問題，才是重點，諸如：父母抱怨要花錢帶小孩去戶外教學、要幫小孩打電腦交作業，要去錄小鳥的叫聲，要讓小孩去學才藝......，其實有時想想，小孩的作業為何要幫他作？除了距離遠需要家長陪同外，我不認為要幫小孩作作業，作不出來就想辦法學，為何要代打？而陪同小孩子戶外教學，常遭經濟環境比較差的家庭抱怨，或許可以用補助的方式針對特定對象，而以現階段家長正常不也是週休二日？或有一定時間的休假？以個人遇到的實例，通常是家長沒興趣，或是沒意願陪小孩吧，有多少家長有時間打麻將、有時間和朋友小酌幾杯，就是沒時間作親子教育呢？還是自己根本不懂也不想瞭解？
如果「行行出狀元」是對的，那多元入學應該就差不到哪裡，只不過多數家庭仍舊停留在，讀書出狀元的觀念罷了，而認為作其他的東西都是沒必要，因此在聯考制度下的學生，要的是「標準答案」，聯考制度下的公務員會的是「照章辦事，不可也不會變通」，在聯考制度下一切都變得比較省力？於是我們又要接著抱怨沒有自己開發的軟體，被微軟吃定了；又要抱怨，一片CD只有一首歌能聽，還要賣這麼貴；又要抱怨國片大多是爛片；接著再批評國軍研發能力不足等等。
聯考除了比較公平，其實優點不多，一次決勝負，所以有學生就會玩兩年，讀一年，運氣好，還是可以擠上好學校，放大來說，整個政府是選上混兩年，演一年戲，做一年事，再來拼選戰......那，人才在哪？國家競爭優勢在哪？
財富有繼承，知識與經爭力也有其延續力，上一代在當時的環境下努力給了這一代些許成果，而這一代又要給下一代些啥麼？為了自己的下一代有所付出，不也是當然的嗎？
多元入學，對於認真、有實力的學生影響不大，對於混學歷的學生影響也不大，只要家長別代替小孩寫作業，大家都守規矩，不走後門，辛苦一點一個世代，也許下一代會更好........