|
訪客
|
引用:
Originally posted by Lance Liou
若換做是三小時的長片,但劇情乏然無味,您就覺得值得了嗎?
好電影像短篇小說般讓人回味無窮,而不是像長篇大論般的耐人尋味,
好比要到達目的地是相同的話,您會選擇普通車還是自強號呢?
普通車坐的久又省錢,延路的風景可以讓你一覽無遺,相反的自強號既
貴又坐不長,難道就沒有價值了嗎?
也許這樣比喻較具爭議性,我就以電影的長短來舉個例好了,前年賣相不錯
的珍珠港,最令人反感的地方除了劇情的結構外,我想就是片長了,就我個人
認為,如果能適當做些片段的刪除,我想劇情的張力會更好,結構及主題會更
明顯許多,無奈導演我執觀念過強,認為大片的片長一定也要長,所以令許多
觀賞者(尤其是男性)更不明白此片的主要訴求是啥?我想這是很好的例子,當
然我並不是要批片子長是不好,因為一部片子要能演得長又要好,老實說這真是
一件很吃力又不討好的事,完全要靠導演功力及劇本好壞來定奪,好的長片又要
迎合大眾口味老實說真的不多,像"蜘蛛人"這種動作科幻片,您希望它能演多長,
77分鐘也許濃纖合度就已洽到好處了,如要是換做兩個小時長片的話,可看性就
可能沒如預期來的好了,一包三合一的咖啡包,您會希望把它泡成150cc標準,還是
500cc的"大碗滿意"呢,一樣花同樣的錢ㄚ,各人價值觀的不同,提供您做參考.
|
我的意思不是這樣，我是說電影至少要有一個半小時，才能叫電影，如果連九十分鐘都湊不到，會讓人懷疑他的劇本是不是亂湊一通趕著上架。 |