To:mktsai
你現在了解為什我不回應他們了吧！這些人有些是商家，有些是砸錢甚多的音響迷，他們表面是問問題，實際目地是吵架趕人，保護財路與自尊，任何意見與他們相左的都是鬥爭對象。我只不過提出個異議， 真的值得花這麼大篇幅批鬥、人身攻擊嗎？諸位網友仔細想想。

我親朋好友中，有電子工程師兼DIY高手，也有台大電機系的，我有問題喜歡問他們，不問音響雜誌，所以想法無法符合商家期望，我的喇叭是104db高靈敏度喇叭，有知識自然不必嘗試錯誤，真是抱歉了。

隨便翻翻科技史的書都有講，科技主流是研究如何花最少錢達成最大效益，至於如何把相同功能的東西賣到最高價，那是行銷，音響雜誌顯然屬於後者。

我第一次覺得音響版怪，是在AV Guide，音響應是絕對客觀的工具，大家會亂吵，主要是因為對樂器聲音沒概念。所以沒人喜歡偏紅偏綠模糊的螢幕，卻會喜歡各種扭曲原音的音響。我發現蔡琴「機遇」有段蟲聲蛙鳴，只要有待過鄉下的人 就會記得這種聲音，拿來測音響，再與腦海中的聲音比較，優劣立判。野人獻曝一下，沒想到卻引來CCC網友炮火猛攻，說這張CD從頭假到尾，還說鋼琴聲很假，比不上喬治溫斯頓。CCC辯論法很奇特，大篇 文章看似冠冕堂皇專業十足，但在關鍵處加入謊言，非內行人很難分真假。後來我懶得辯，就叫大家自己到樂器行摸摸琴鍵，就知道喬治溫斯頓與「機遇」誰的鋼琴聲比較真。但不少網友還是憑聲勢相信CC C，不願做個簡單的實驗來尋真相，此後就覺得網路辯論真無聊，比口才而非比事實。本版曾有位網友問：各種喇叭聲音差很多，到底誰是真的？我遲疑怕惹事非沒回答這個方法，也許這就是他們的目的。

我懷疑CCC網友是鳳誠的人，一、他會不時貼些鳳誠特價****，二、他會不時介紹鳳誠的音響，三、CCC奇特辯論法，與鳳誠網站上那些「科學」知識介紹手法如出一轍。也許百事兄又要說「機遇」嘴巴好大 ，我奉勸你回去調一下擺位。

本版每隔一陣子就要鬥爭一個人，鬥走好些都是實務實力理論派的人，他們不上本版對本身無傷，倒楣的只是其他無知網友，又要被雜誌商家牽著走。不過答案就在書本裡，認真做功課是玩音響必備功夫， 自己找吧！