|
Major Member
您的住址: San Jose, CA, USA
文章: 151
|
引用:
2000.10.16 中國時報
警察臨檢 權限無準則
台北報導 王先生某日深夜開車經過台北市，被警方攔下要求臨檢，他也配合拿出行照、駕照，但警方在查證無誤之後，又要求他打開後車廂，他不肯，警方就說如果不配合，就要以妨害公務來移送他，最後他只好屈服，雖然警方沒有查到什麼而放行，但王先生已惹了一肚子火，他不懂為什麼警方沒有搜索票，為何有權利要求搜索私人的處所，而且民眾還不得拒絕。
警方臨檢盤查是否有其權源與界限，部分警界人士認為，警方深夜臨檢盤查勤務，就社會治安角度來說有其必要，也具有遏止犯罪的功能，全世界的警察都有臨檢盤查勤務，但對於車輛臨檢，在未徵得當事人同意之下，警方不應強迫要求觀視後車廂。依警察勤務條例第十一條「警察勤務之方式」第三項規定：「臨檢：於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務」，警方即依此法而得於公共場所進行臨檢盤查，這也是國內惟一有關於臨檢的法源。
對於警方臨檢盤查車輛，並非完全沒有限制，而任由警方強行要求車主下車、或打開後車廂讓警方加以檢視，警方在「行使強制」權力時，必須在被臨檢對象有「犯罪之虞」的前提下動用，警方才可要求對車內隱藏之處進行檢視，執勤過程中員警也不得翻動車內任何物品，此一原則也為現行警方臨檢所遵守。
許多警界人士表示，不可否認在路檢盤查時，執勤員警對於什麼動作不能做，盤查的界線為何，在國內確實存在模糊地帶，但警方執行也均依照憲法對人身自由的保障，無犯罪嫌疑者，不能違法留置，更不能違法對人、車進行搜索，而對於無犯罪之虞而不配合警方臨檢者，在清查其身分、汽車基本資料後，也只能讓其離去。
警界人士認為，目前許多民主、法治先進國家如美、英、日、德等，其警察也對汽、機車或是疑為犯罪場所有臨檢的權力；就治安角度來說，臨檢確實有維護社會治安及遏止犯罪的功能，就實務經驗來說，許多未曝光刑事案件如販毒、強盜及竊盜或者犯罪嫌疑等等，透過警方臨檢的實施，而被繩之以法者也不在少數，無形中也保障絕大多數善良老百姓的權益。
針對警方為改善治安擴大道路臨檢，引起擾民之虞，法官則認為警方執行盤查勤務，嚴格來說屬「刑事偵查程序」，現階段尚屬糢糊地帶，但警方臨檢盤查絕對不等於搜索，執行人員也絕不能假臨檢之名，行搜索之實。
法官認為，警察設路障臨檢盤查，基本上先要攔阻，再進一步盤問及對人車進行檢查，如認為有犯罪嫌疑，即可能發動刑事偵查權，對人車進行盤查及留置，因此屬刑事偵查程序的一種；但對未犯罪民眾而言，臨檢確實帶來諸多不便，而對執勤警方來說，更常遊走於法律邊緣地帶。
不少法官認為，合理的臨檢應將分為二種，一為取締時加以攔阻，另一種則為警方有「合理懷疑」車主有犯罪之虞時，才可攔阻，當然重大案件發生後的臨檢或是有計劃的臨檢屬於特殊情況，基於案件考量是被允許。
所謂取締攔阻，即為警方發現行車者違背相關行政法令時，加以攔阻取締，警方攔阻有其正當性，但並不能進一步要求檢視人、車；另一種即在警方所設路障前加速逃逸，或接獲線報及盤查發現槍、毒，被認為有犯罪之虞時，警方加以攔阻及進一步對車內、後車廂等進行檢視，才有其正當性；否則隨意攔阻，即進行搜身、要求看車後廂等行為，法界人士認為可能有違法之虞。
|
的確是不能隨意要求開後車廂 
小弟受教了 |