我也來貼一篇，平衡報導

各位網友大家好：
　　我是一名社工，長期從事婦女保護工作，對於性侵害之加害人，我相信大家有很深的恐懼感，因為性侵害的發生對於被害人而言是身心靈的全人性傷害，無怪乎大家對於這樣的案件除了恐懼外，對於加害人更是恨之入骨，但法令畢竟是法令，現行之司法制度，除非加害人已被法院判處死刑，否則他終究是要回到這個社會，而對於加害人回到社會的處置，事實上有很多不同的看法，包括要不要注重個人隱私權，或者因為他對社會所造成的傷害，所以為了保護大多數人的利益，應該要將他的資料公諸於社會，讓社會大眾能有所防範，甚至對他個人的約束，在美國不同的州對於法案的設計亦不同，但在某一州，則訂有〔梅根法案〕，因為曾有一名為〔梅根〕的小女孩，因為性侵害加害人回到社區，但政府因無法令依據，並未知會社區居民，以致造成被害人的死亡，這引起民眾很大的反彈及憤怒，因而製訂〔梅根法案〕，希望對於加害人能有所約束，並提醒民眾注意，我想這是站在保護多數人的利益下所考量，但臺灣尚未訂定類似法案，這在某一個部份是價值的問題．
　　現行法令規定，加害人在刑期屆滿二個月之前，應接受性侵害防治中心醫療服務組性侵害加害人身心治療評估小組成員的評估，以決定是否可以出獄或假釋，若評估加害人必須接受治療，則治療期間不得少於一年，但不超過二年，必要時得延長一年，但先前依實際之狀況，監獄即應對加害人施以強制性之治療，故並非要出獄或假釋時才做治療．
　　社會大眾究竟應以何眼光來看加害人，是罪犯，永遠不可能給他平反？還是也視同是一個有問題的個人，而以包容並且導引的態度來視之？實很難有所定論，但一個罪犯如果已經法律的裁判得到懲罰，除非他再犯或有犯罪意圖，否則法律不能對他有所約束．
　　而如果從社會工作的觀點來看，我個人看法是不應將之視為罪犯，因他已為他所犯的罪接受了懲罰，而是應將他視為一個需要被幫助的人，因為社會工作的目的並不是在界定或者認定他是否是一個罪犯，而是將他視為一個可以改變的案主體系，並透過同理支持，社會工作方法的運用，而使得他可以去瞭解傷害他人是不被允許的行為，但協助他去面對這個社會，與社會進行正向的聯結，我想這才是社會工作的精神．
　　以上僅提供一點淺見供各位參考，各位若對加害人的身心治療有興趣，可到〔內政部性侵害防治委員會〕的網頁進行查詢，將會有相關法令提供參考．