勞委會已經變成資委會( 資方代表委員會 )了,從勞工權益變成替資方爭取權益,從工時案 → 基本薪資調降 → 例休假不給薪。
我想不出來,民進黨到底要勞工退讓到何種地步﹙原本聲稱與勞工站在一起的黨﹚。而台灣已經轉型成為科技島，殊不知薪資費用占企業成本僅是小小比例，最大的成本乃在於機器設備與原料，這些所謂的專業產官學者到底知不知道。
舉個例子來說，每位員工減薪5000，以100人的企業來說，一年僅減少600萬，占其耗用成本可說是極低。
難道他們都沒念過經濟學嗎？勞工預期未來薪資縮減，便減少消費，消費減少，需求亦減少 → 供給減少 → 不景氣 → 再度縮減成本。......如此不斷的循環；美國30年代的經濟大蕭條主要就是如此。
而目前政府僅著重在利率調降，金融營業稅調降，增加貨幣的流通，結果產生的效果極為有限，反而有陷入流動性陷阱之虞。
﹙提昇景氣應該全面注重而非僅重視金融、營建，並應首重消費者而非財團，因為消費增加景氣才會提昇；政府似乎弄錯方向了﹚

ps.下附今天的新聞

勞委會擬修法 例休假不給薪
記者徐國淦／台北報導

據指出，面對六工商團體經發會上聯手出招，有意廢除基本工資等壓力，行政院勞委會有意刪除勞基法休假、例假工資照給的條文，推動「沒上班就沒工資」的精神，藉此化解雇主因降低工時可能造成人事成本的疑慮。

勞委會主委陳菊日前參加經發會「就業組」討論，被問及是否同意廢除基本工資時，陳菊雖強調，在顧及國家競爭力以及我國人權形象，不宜取消基本工資。不過，陳菊當時也意有所指的說，有關工資的計算，未來可以採取「時薪」取代「月薪」制。相關人士指出，勞委會的確正研擬刪除勞基法中有關「有給休假」、「有給例假」條文。

據指出，今年元月一日實施兩周八十四工時以來，勞委會原本有意將減縮工時視為「有給休假」，但在企業界強大壓力下，政策隨即轉彎，改成「不必工作時間」。勞委會認為，勞基法並沒有明定法定工時減少的時數是屬於「例假」或「休假」，因此視為「不必工作的時間」相當適切。不過，官員說，從解釋令可以得知，勞工不必工作，雇主並無給付該時段工資的義務，顯示勞委會已經為「無給休息」預留空間。

相關官員指出，縮短工時最大障礙來自工資給付問題，就法理來說，工資是勞工提供勞務的對價給付，沒有工作即沒有報酬，在國外「no work,no pay 」早被視為天經地義的事，更是世界上共通的法則，只不過我國法令規定例假日雇主仍應給付勞工工資，造成企業對縮短工時政策的疑慮，連帶使政府在推動工時政策上也產生疑慮，如果能建立起「沒上班、沒工資」的話，相信老闆就不會這麼在意工時議題了。

官員強調，站在政府立場，當然不希望減少工資，免得影響勞工生活，不過以法定工時每周減少六小時而言，如果產量隨之減少，卻要求雇主工資不得減少，等於工資提高了，造成雇主勞動成本增加，這是因修法造成雇主的損失，如僅要求雇主自行承擔，似非公允；如果實施「時薪」制，雇主對工時縮短的疑慮將可大大降低，也可化解雇主對未來工時減縮推動的反彈。

依據勞基法規定，勞工每工作七天應給予至少一天的「有給」例假；紀念日、勞動節及其他中央主管機關規定應放假日，都應休假，且應給予工資。另外，每年的特別休假也是有給。

【2001/08/13 聯合報】