引用:
Originally posted by a852430
基本上，這次會改判無罪，是因為自白證據力的削弱。
而自白證據力的削弱，是因為修法，而且這是法治國家的常態，
被告自白在其他民主國家也都不算重要證據。
再者，既然是刑事審判，那麼，證據的提出與使用，應該主要是由檢方提出(職權主義)，用於證明被告有罪，而不是由被告提出，用來證明自己無罪，這也是一般法治國家的常態。
再審的理由是針對原本據以定罪的證據或論述有質疑，事實上也是如此。
我不知道蘇建和案的三名被告有沒有犯案，我只知道，他們是在不合理的司法體系下受審，如果他們在這樣的體制下被定罪並執刑，則草率的司法，無疑又草率的殺死了三位公民。
|
基本上，這次會改判無罪，小弟個人認為，是因為人權團體奔走和民眾人權意識逐漸喚醒
小弟個人認為，跟前一陣子立法院修法沒多大關係。
此案延宕十一年，自馬英九起的4任法務部長不敢在證據薄弱下批准死刑的執行，蘇建和案的三名被告才得以茍活，小弟個人認為，跟前一陣子立法院修法沒多大關係。
在前一陣子立法院修法之前，被告或共犯之自白，老早就是不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
中國自古就有富貴人家犯罪花錢找人頂罪的流弊，和酷吏屈打成招的流弊，中國刑法老早就是被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符.............................