真是有你的!!

先前搞出一堆錯誤就算了
但愈看你的辯詞愈覺得你這個人不誠懇,以為大家都瞎了眼? 一直在搞詭辯!
1個frame能解多少錯誤,是討論到很晚期adalies大大才提出來的話題,
早期大家根本沒有在討論這個,並且你在早期明顯連c1c2的詳細定義都還搞不太清楚 (要我把你早期對c1c2的觀念一一貼出來嗎??)
何來你是因為「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所以才會後來犯了其他錯誤?

從早期的討論(藍底白字),明顯看出你根本連c1c2的運作原理都還沒有概念,
只能亂引用別人的文章,大家完全沒有看到你在談論什麼「1個frame能解1或2個錯」的問題.

直到了很晚期的討論,adalies大大才貼了一些連結後,你才開始觸碰「1個frame能解1或2個錯」這個問題的,
且從你的文章內容可證明這個時間點

但你現在卻辯說你早期是因為「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」,所以才造成許多錯誤觀念的.
開玩笑! 一個晚期才發生的討論, 是造成你早期錯誤觀念的原因?
你是不是有時光機?? 不然怎麼會說出這種時間錯亂的話??

其他只看後面文章的網友可能聽不懂你在說什麼
但對於像我一樣有從頭看到尾的人來說,你的話真的很不誠懇!

你早期根本連晶片、CPU、buffer的概念都沒有,被指正的一踏糊塗,
你怎麼可能那時就在思考「古代的晶片會解1個frame有2個錯」？
甚至"古代"這個詞也是你到後來才混進去討論的.
有興趣的人重頭看到尾就知道mig33又在胡說八道了!

所以你現在是想把你所有早期、晚期所犯的一堆錯, 通通推給「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」這個理由,
真是又誇張又好笑

你對 CPU 及晶片的一堆錯誤觀念, 難道是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把 C1 和 jitter 亂關連, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把統計的相關性亂用一通, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你亂引用別人的隻字片語, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把TEAC燒錄機的降速歸因於晶片太慢, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
還有很多,要繼續一一把列出你的一堆錯誤?

請別再亂蓋了! 從幾百篇的文章中, 根本絲毫找不到你在"早期"「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」的任何蛛絲馬跡
更何況如果你在早期就有能力思考「晶片會解1個frame能解多少錯」這個問題,
那麼你不可能會說出一堆很缺乏基本常識且離譜的話!

你這個人蠻鮮的,
搞到最後發現無法硬撐下去之後,就把一切責任推到「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」這個理由,還想再玩詭辯?
但可惜這件事是很晚期才發生的,有白紙黑字,(要我詳細列出嗎?)
撒謊前請先打好草稿!

錯了就錯了,沒想到你連認個錯這件事上也要耍弄詭辯技巧及玩小把戲!
誠懇一點好嗎? 不要再玩弄文字了
大家都受夠你了你還不知道嗎?