引用:
Originally posted by Howard C. Lu
幾天沒來看，沒想到還是晶片速度問題。你有寫過微處理機程式嗎？我這樣舉例好了，假設某一種解碼運算程序可能包含數個乘法加法除法，並且更動順序不會造成額外的增減。現在要求是每秒必須執行 500 次這種運算，若某 ASIC 進行這個運算需要 835 clocks ，如果晶片運作在 1 MHz ，那麼每秒可以執行一千次以上，這完全符合要求。如果同樣的動作交給 x86 CPU 來做，某些本來幾個 clock 可以做到的動作，可能必須分開來做，假設會增加到 2500 clocks ，達到同樣的水準就必須有 3 MHz 的時脈，這就是 ASIC 比 generic CPU 佔優勢的地方。
回到上面的問題，一般來說若規格上說上限為 500 次，那麼設計上通常就會去滿足這個要求，若沒有滿足則是設計上的折衷，就是不符合規格。由於晶片在固定時間內能做多少事都是固定的，在既有的設計範圍之內，該做的就一定會在時間內做完，拿 C1 解碼的例子來說，如果規格上說一秒內發生的次數最大為一千次(我假定的)，那麼在設計的時候就會選擇可以處理一千次運算的晶片，如此之下不可能因為 C1 錯誤太多而來不及算，更甭提造成 jitter 。(真要是因為折衷設計而超出範圍怎麼辦？通常這種設計不會有佇列的設計，不會有拖到下一秒繼續奮鬥的問題)
|
謝謝您的說明
小弟後期的疑問是
是否存在有某種數量的錯誤
是現代晶片解的開
而古代晶片解不開的情況?
因為小弟發現老音響碰到爛片會聲音模糊或雜音
或老VCD player碰到輕微刮傷的片子就馬賽克或停格
小弟在不瞭解實際演算法的情況下是認為運算速度較慢解不開
但其他網友給小弟的答案讓小弟誤以為他們是說不可能是源於晶片的問題
另外小弟也同意falan大大所說的
better tracking system ,better pick up head
better write strategy => better modulation
因小弟有把C1解碼的演算法部分自己稍微推敲過
小弟覺得解1個frame有1個錯很容易
(找出驗算不符的縱橫列的交叉點即可馬上解出)
但1個frame有2個錯雖不算很難解，但卻要多花不少時間
(找出驗算不符的縱橫列的交叉點就已經有數種組合
然後這些交叉點可能的數值也會有數種組合)
由於小弟並不知道晶片所採用的實際演算法為何
所以小弟一直以為從古老的晶片應該就會解1個frame有2個錯
這也是小弟一直認為老晶片若是碰到錯誤較多就會較花時間的原因之一
直到adelies大大提供的資料，解開了小弟的疑惑
(小弟在此還是要感謝adelies大大提供的資料)
早期的晶片的確不會解1個frame有2個錯誤
所以碰到這情況，可直接略過修正步驟、送出錯誤資料
這樣的設計當然是很有效率
所以小弟現在相信早期的晶片效率是足夠的
只是容錯與糾錯的能力比現在的晶片差
其他網友的指教，小弟還是在此謝謝
只是部分網友的回答，讓小弟誤以為他們是說
現在的晶片解的開的錯誤，以前的晶片就一定解的開
(也許他們不是這個意思，請恕小弟愚昧)
小弟知道容錯與糾錯會有一定的限制
超過此限制超級電腦也會解不開(這小弟絕對認同)
只是小弟愚昧的誤以為其他人是說早期和後期的限制是相同的
因小弟愚昧誤會其他網友的意思
所造成種種的不愉快
小弟在此致歉!
若小弟早期的文章有何錯誤看法
但到後期有所修正的，也尚請以後期為準
謝謝大家!