引用:
Originally posted by mig33
古老的晶片會因速度不夠快,導致計算較慢
例如1X速CD-ROM(很古老)所用的晶片,運算的速度就不快
因此我家的老音響播爛片會有聲音模糊或雜音的現象
是有可能因為晶片計算不夠快所導致
(所以說起來這是太過老掉牙的東西了)
但科技進步至今
每推出一次更高倍速的CD-ROM時
也表示晶片的運算效能又更上一層樓了
那篇SONY的資料,指的就是這個
|
你又在搞"反面推敲"這一套了?
那篇指的是 32X CD-ROM 的規格,
你如何"反面推敲"出 1X CD-ROM 會有問題?
你一開始就提出「晶片速度太慢」這個離譜觀點,
你看看後續一連串討論你為了圓這個錯,
你又陸續製造了多少錯誤?
另外你也因此陷入一個嚴重的盲點。
以 IA 晶片來說,速度快慢根本不是重點,
因為即使再怎麼慢,就以你先前所舉的龜速 33MHZ 晶片為例,
每秒都能執行三千萬個以上的指令。
IA 晶片的速度快慢不是重點,重點在於線路的設計及每個指令的功能及複雜度。
希望你多建立一些基本常識,多看一些文件,多培養基本思維能力,
即使你是這樣的個性,但我仍是這樣期許。
否則你永遠只會抓著一兩段文字或圖片不放,用來做為你的論點。
就以你這幾篇不斷抓住不放的「你家的古老音響」為例,
你不斷堅持你家的古老音響可能是晶片運算速度不快所以播片能力不佳。
姑且不論這個論點可不可笑,若跳脫出主觀立場來檢視這個問題,
實際上發生問題的原因有各種可能性,否則我家更破的音響可以
正常播放 C1 AVG > 3000 的片子,你怎麼解釋?
為何你一定要把你家音響的問題歸因為晶片運算 C1 的速度太慢所以造成挑片?
很明顯,你陷入了主觀情緒,只想到「我要辯贏」,所以把任何例子都拿來當作是
"救命稻草",所有例子及一兩段文字或是一兩張圖片都被你胡亂的邏輯來建立關連性。
若你是在另一個討論串中和別人談到反射率的問題,我想你應該又會舉出同樣例子來論證:
「我家有一台十年前的舊音響,讀有些爛片讀不到,這些片子反射率較低,因此證明古代的音響反射率容忍範圍較差。」
若在另一個討論串中又和別人談到雷射頭老化的問題,我想你應該又會舉出同樣例子來論證:
「我家有一台十年前的舊音響,讀有些爛片讀不到,應該是雷射頭功率開始不穩定,所以挑片,
因此證明古代的音響雷射頭容易老化。」
若你又在另一個討論串中和別人談到燒錄片品質的問題,我想你應該又會舉出同樣例子來論證:
「我家有一台十年前的舊音響,讀有些爛片讀不到,因此證明燒錄片品質很重要。」
說實在,你的論證方式極度離譜。
錯誤的引用資料,錯誤的思維方式,錯誤的討論態度 --------> 錯誤的結論