轉貼"要前影評報"裡面的文章
半瓶醋兄也在這份電子報里開專欄喔!!
***********************************
譯者/加耶@


*GANGS OF NEW YORK* 中譯：【紐約黑幫】 <美> 2002

1.〈洛杉磯時報〉

作者：Kenneth Turan

http://www.calendarlive.com/movies/...vies%2Dfeatures


1977 年，Martin Scorsese 在報紙上發布消息：即將拍攝【紐約黑幫】；25 年之後，預告中的主角才姍姍登場，卻未能值回1/4 個世紀的期待。2 小時45 分的長度中，缺乏引人入勝的因素，很難讓人不心猿意馬。僅管有夢幻卡斯組合壓陣，謀殺復仇，賣相猙獰，整部電影卻還是成為了一場乏味的長途旅行，似乎永無終點。雖然沉悶中偶有****，但Scorsese 的暴烈風格使觀者有刺傷眼球的痛感，意料之外，毛骨悚然。

Daniel Day －Lewis 為了適應憤怒氣氛，估計聽了不少Eminem 。他的表演無可指摘：浮糜、神經質，極盡殘忍暴力之能事，每一出現，必為焦點所在。不過遺憾是他精彩的獨角戲未能與整個影片形成共振，融為一體。相比之下，DiCaprio 似乎行錯影棚。他頂多只能演演偷聖餐被罵的頑劣男童，卻不能勝任街霸角色，無法在影片中成為屠夫Bill 的平衡力量，與Daniel 真正在情節衝突中對抗。另一致命缺憾是Scorsese 的拔苗助長，努力把Amsterdam 的個人復仇行動與當時南北戰爭前的社會動蕩聯繫起來。畫外音把當時的紐約作為「偉大城市誕生的熔爐」�***尾曲U2 唱起〈建造美國之手〉，未免帽子太大些，讓人不禁擔心脆弱的故事結構能否承重。Scorsese的野心也許還不止如此，探尋美國歷史發展的實質，為今日社會提供模板，才是終極目標所在。海報上，Amsterdam 儼然作自由美國英雄pose ，可惜，DiCaprio ，不配。

影片倒不乏地方色彩，相反地，所有這些為真實性所作的努力，並未使情節本身得到豐富，倒成了一鍋大雜燴。雖然導演功力不凡，影片熱熱鬧鬧，不至遭遇滑鐵盧慘敗，然而陶土人俑僅管貼上畫符能語能行，終究還是魂魄無齊。

2.〈紐約時報〉

作者：A. O. SCOTT

http://www.nytimes.com/pages/movies/index.html

Scorsese 和老搭檔Thelma Schoonmaker 的剪接合作天衣無縫，流暢自然。2 小時45 分的電影激情澎湃，我竊竊以為，還可以更長些。（譯者註：這篇影評本身就超長，可見Scott 是有這種風格的呀。）歷史背景中淺淺的浮雕人物，還未完全凸現。Amsterdam 以父之名向Bill 尋仇，再加上些許伊底帕思情結，倒是可以想像之中的故事。

兩個男人之間的三角關係，由Cameron Diaz 飾演的女賊聯承。不過就像【Casino】裡面的Sharon Stone，烈女形象Diaz 難逃一死，否則並無出路。她的出現，更像是影片結構所需，一個引起男性嫉妒心理的key word ，而不是獨立完整的人物。這種侷限性，使影片喪失了對當時紐約女性生活描述的機會。其實，Scorsese 完全可以參考Kevin Baker 的相關題材新作【Paradise Alley 】，通過女性視角觀察1863 年亂世，也許更具普遍性。

影片娛樂性與藝術性並重。Scorsese 不僅想要重建那個遙遠時代的生活場景，更要通過對歷史性轉折的敘述，解釋紐約人的起源與進化：舊規則怎樣讓位於新律法，歪瓜裂棗怎樣變成衣冠楚楚斯文淡定。美國電影似乎很難有Scorsese 這般鴻圖大志，也很少能把歷史講的這樣到位，它並非是傳統意義上正義必勝，而實在是殘酷現實的搏擊會。演變到今日，成為國家機器和民眾對峙時扔出的瓦斯罐——無謂對錯，強者有理。