您的觀點弟大部分都是雙手雙腳贊成的，請特別留意贊成二字，謝謝...

只有上頭這兩句是牽涉到弟先前一再談論的層次，因此僅就這兩句回應，五流橋段與膚淺是您給的形容（當然也隨您的想像而生，這個詮釋空間是誰留給您的？），Jackson心裡想的不見得是，也不見得所有的讀者都覺得是；而是不是所有讀者都覺得是五流橋段與膚淺，其實也無關乎電影作品好壞的批評，這又不是多數暴力的民主程序。電影的結構與製作手法，不是用幾個情緒性或粗暴的形容詞就可以隨便判人生死，蓋棺論定。這是我即使失望也不曾用太多五流的詞句去形容Jackson的詮釋創作（注意：我用的是創作二字）

至於讀者與閱聽者想像的樂趣，沒有人能剝奪，即便我讀過原著與看過電影，我一樣能設法領略兩位作者（請留意兩位二字）心中的想像。Jackson不是托爾金的代言人，我不會因為托爾金的故事與Jackson的詮釋給了我不同的想像，就把Jackson貶到一文不值。前面有網友拿金庸當例子，我也看過原著與部分電影電視劇，搞笑版青春校園版的我也看，因為我的期待不是想在鄭佩佩身上找金庸，而是想瞭解鄭佩佩的詮釋邏輯與手法，看看導演心裡的張無忌究竟是什麼樣的角色...這與原著精神的失落，真的真的不能混在一起煮，講著講著都爛糊了...

承上，如果看完電影魔戒給自己帶來的盡是無窮盡的 失落與憤懣，我想這領略的樂趣真的是被自己所禁錮了，當然也便如您的建議，讀讀原著就好，不要來看電影。

至於其他情緒性的圖示與火花，別這樣，一笑帶過即可，我也是失落的，失落的程度可能不亞於您，我的投票給了三顆半（尚可），措辭的激烈與否，代表的並非Jackson的好壞作品而是個人修養問題。

我們的差異不過在我比較同情Jackson包袱，而你認為他必須對全球眾多魔戒迷鄉愁回歸的失落負上全責而已

---

一個王子遇見公主深情凝視的場面，可以是十五歲孩子腦子裡存活一輩子的浪漫情節；也可以是自以為正統學究傲慢言詞下所謂幼稚膚淺的下流橋段

作品無罪