呵呵

我讀魔戒，想貼近的是托爾金的思考
我看電影魔戒，不是為了一解鄉愁，是想看看Peter Jacson如何詮釋他腦子裡的中土世界.

Jackson身為一個職業導演，應該還不至對一二兩集的鋪陳方式迥異而不知不覺，為此，我倒想知道，到底Jackson賣的是什麼藥？還是誠如前面網友提的，是新線的要求or what else

例如樹人的反撲，你可以批評導演怎麼不好好闡述人與自然對話間的哲理，卻簡化為更低層次的復仇行為；我在電影院時，看到這幕卻以為導演有意將更多的詮釋空間留給讀者，而將其意寓於幾個隱晦的鋪陳交代，這對我而言更是受用

第二集的節奏與結構迥異於首部曲，我倒也以為是導演試圖將劇情至此的善惡糾結拉扯的複雜脈動，以更高層次的影像與插敘變奏試圖制動讀者情緒（當然可以有人說他是矯情，也有人揣測這是導演迫於無奈，更有人說Jackson是為了拉攏市場..）

寫到這裡，看似僅以文字堆砌一逞口舌，我更想表達的是，正是導演把部分想像權力還給讀者了（或許時間不夠也是紛雜的原因之一），因此我們才有機會在這裡叨叨絮絮交換彼此不同的觀感...這，絕對是這部片的可成就與可看之處

是不是可以把魔戒還給托爾金，而把電影魔戒還給Jackson？這樣討論起來會輕鬆恣意的多...對Jackson也較公平

------------------------傳說的分隔線-----------------------------

至於意見不相同蓋不蓋布袋，這是修養問題，就離題更遠了......來這裡看到很多熱愛電影的朋友慷慨陳詞，更是一大過癮之事，別互相咬來咬去就好...呵呵