從來沒有人說光碟片的 C1C2 可以省略。
我提到 C1C2 可以省略是指硬碟的運作上，
由你的話的上下文語意來看，
既然你說 C1C2 不可省略，難道不是指用在硬碟的情況下？

有沒有「一個空白行」竟變成那麼重要？我故意刪掉一個空白擺明要扭曲你的意思？
你有被害妄想嗎？
好像掉進海中的一個難民，好不容易看到了一根漂浮的稻草，
就死命抓著不放一樣。

你愛怎麼事後解釋是你自己的事了，
反正之前的討論內容都還在，大家都看得到，你也無法修改了。
你再辯解再多我也不想和你繼續扯了。

看了一下這個討論串，你除了討論內容錯誤百出，前後不一致之外，
有一個很明顯的地方，就是不斷事後回頭修改你的內章內容：

Last edited by mig33 on 12-19-2002 at 07:42 PM
Last edited by mig33 on 12-19-2002 at 07:52 PM
Last edited by mig33 on 12-20-2002 at 02:38 AM
Last edited by mig33 on 12-21-2002 at 02:14 PM
Last edited by mig33 on 12-21-2002 at 02:27 PM
Last edited by mig33 on 12-21-2002 at 12:58 PM
Last edited by mig33 on 12-21-2002 at 03:50 PM
Last edited by mig33 on 12-21-2002 at 04:07 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 12:09 AM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 01:36 AM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 02:25 AM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 01:55 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 03:19 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 02:23 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 03:08 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 04:35 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:35 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:43 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:51 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:57 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 11:01 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 11:52 PM


共有二十篇以上文章經過事後的修改，
其中有不少是發文兩三小時之後才回頭修改原文的，
且其中應該有不少篇修改了N次以上。
光是你剛才 12-22-2002 10:29 PM 所發表的文章，
你就修改了五次以上！且是最保守的計算：

Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:35 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:43 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:51 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 10:57 PM
Last edited by mig33 on 12-22-2002 at 11:01 PM

看一下此討論串的其他人的文章，幾乎沒有這麼離譜的現象，
這代表什麼？你是否經常只是隨興思考，或是胡亂猜測？
是不是經常事後認為失言了，或是想錯了，才回頭修改你的文章？
依我這兩天的經驗來說，我有幾次看到了你的文章內容原本有蠻離譜的錯誤，
原本想質疑一下，但很奇怪的是，文章時常會自動被編輯，原本的內容被變動了。

不過即使你的文章內容經過了東編西改，錯誤仍是存在的。

你的基本態度及思考方式有明顯的問題，如何指望別人和你好好討論？

一下拿 Windows 作業系統的 VB 來和低階晶片相比，
一下又拿 CPU 的 cache 來和 CD player 的 buffer 線路設計相比，
一下又扯出什麼古代或現代，
一下懷疑硬碟儲存資料的精確性，
一下覺得別人不友善，
一下又懷疑別人是故意攻擊你，
一下要別人拿出完整證據來推翻你的「創意猜測」，
一下又要別人對你保證東保證西，
一下又認為別人的說法都只是"想當然爾"，只有自己猜測才是最正確的。

這樣好了，
我也來進行猜測，
我猜測冥王星上住著一群頭上長著三根角的紫色外星人，
隨時可能會來地球進行各種規模的恐怖攻擊，
請你舉出完整證據來否定我的猜測。

看一下你的用語：
"...從反面推敲也說明了..."
"...可以隱約得到證實..."
"...似乎有了答案..."

一堆含糊的猜測用語，
先是引用錯誤的資料，加上錯誤的猜測或推理及判斷，加上錯誤的態度，
如何能指望你最後能獲得正確的觀念？

這個討論串中提到的有些東西其實很容易釐清的，且是可以討論的，
不過有人的基本態度及思考方式讓人感覺不是很舒服。
此討論串暫不奉陪了。