引用:
Originally posted by mig33
首先，您可以懷疑這論點是錯的
但我不知您如何得知『C1很多也絕不會導致資料送達DAC的時間有快慢』?
我不敢保證我的這一個說法一定對
但我不知您如何保證您的這個說法卻一定對?
|
我先前已合理解釋了，
你要不要接受是你的事，
也沒必要向你保證(!?)。
我提供再多說法，再多資訊，也許你仍是堅持你的"推理"或是"猜想"，
因此不如你自己好好去讀一些資料，省得相互浪費時間。
引用:
Originally posted by mig33
再來硬碟並不具有DAC
所以從硬碟播放wave檔和CD Player讀音樂的過程並不一樣
另外jitter的另一個起因是"電流"
加掛一顆硬碟，使得DAC分到的電流並不穩定時
效果不會更好!
況且加掛硬碟會增加成本
廠商沒必要做花錢未必更好的事
另外不做C1C2可以使資料送達DAC的時間不會有誤差
但直接的影響是錯誤的訊號導致錯誤的聲音
wrong input ==> wrong output
所以C1C2還是有存在的必要
|
你許多的說法蠻奇怪且主觀。
C1C2 的機制的存在是為了因應光碟片 pit & land 的特殊記錄方式，
因此有存在必要。
但硬碟的儲存原理和光碟片根本不一樣，
若把音響的儲存媒體改成硬碟，那麼 C1C2 機制就可以省略了，
因為硬碟所儲存的資料是非常精確的 (和光碟片 pit & land 的記錄方式相比)。
這是基本儲存原理的問題，已是很成熟的東西，
你應可以自己找到一堆規格書或文件，不要再要我提供完整證據或保證了。
引用:
Originally posted by mig33
請看此圖，請告訴我
您說的buffer在哪裡?
若您有仔細看我先前的文章
我本來就在懷疑buffer到底在哪裡?
|
夠了好嗎？這張圖應該是 cdrinfo 網站用來解釋 C1C2 機制時
所畫的一張圖，純粹只是為了解釋 C1C2 機制，
以告訴讀者 CD 的基本解碼系統，
因此當然沒有必要畫出詳細硬體零件的layout，
否則不就變成IC電路圖了？
沒有畫不代表沒有，重點在於這張圖所要呈現的背後觀念是什麼。
否則我也來質疑一下：「咦？這張圖的元件並沒有提供電源供應器，
那麼這些元件怎麼跑得起來？請告訴我電源供應器到底在那裡？」
錯誤的資料來源經由正確的解讀，那麼獲得的觀念會是錯的。
但若正確的資料經由錯誤的解讀，那麼獲得的觀念仍是錯的。
資訊時代裡，copy資料再多都不能代表什麼，
重點在於資料運用得當。
多花時間去加強對資料的解讀能力，而不是到處亂copy一些資料。
否則不但浪費許多時間，若是形成一種廣為流傳的錯誤的觀念就更不好了。