引用:
Originally posted by mig33
有兩件事值得探討
一、簡單的運算 = 不花時間的運算?
X = X + 1 是個簡單的程式
但是執行1000次和執行1次的時間一樣?
一個陣列的資料，只錯1筆，和錯了20筆
程式(在晶片內)執行的時間會一樣?
1X這麼"慢"的時間?
別忘了電腦的發展也是有過這麼"龜速"的時期
假設10*10的陣列
真正儲存資料的是9*9(第10列存放檢查碼)
那這81個資料中
只錯1個和錯了10個所花的時間會一樣?
錯的越多，該程式執行修正的次數就越多
二、C1和jitter有沒有"正相關"?
即使C1和jitter沒有因果關係，不代表沒有正相關
關於[正相關、100%正相關、零相關、負相關、100%負相關]請參考前文
C1越低，源於pit和land的形狀越符合標準(完美)
我不相信pit和land形狀很糟時，還會有很低的C1
當pit和land的形狀越完美時，則jitter的現象也會較輕微
請注意，我說的是"正相關" (而不是100%正相關)
另外我相信片子的染料(反射率不同)也會影響到jitter
您是否認為C1和jitter是零相關或負相關?
也就是若有兩片CD
其中一片C1 AVE=200，另一片C1 AVE=0.2
您是否認為C1 AVE=200的其jitter很可能會比較輕微?
|
重點不在於 jitter 和 c1 有沒有相關性，
重點在於你認為「c1 的發生會導致 jitter 的增加」這個論點根本就是錯的，
因此你後面就算再花多少時間解釋或強辯，只會愈錯愈離譜。
圓一個錯誤，必須花費更多的錯誤。
因為 IC 要進行許多 C1C2 error correction 而來不及把訊號傳出，造成 jitter，
你這種說法蠻鮮的，或說很有創意。
若是 C1C2 error correction 會造成 jitter，因而影響音質，
那麼乾脆從硬碟來播放音樂不就解決許多問題了？
因為如此便不須進行 C1C2 error correction，所以依你的說法也自然消除了許多 jitter。
那麼音響廠商還真是笨，一直把注意力放在 DAC 的迴路、電源及 clock 上，加掛一個硬碟不就簡單許多了？
就算 IC 的運算真的很慢很慢，會有來不及傳送迅號的可能，那麼 buffer 的設計難道是假的？
這是廠商早就想到的一種古老的基本機制，你該不會連這個都要質疑吧？
引用:
Originally posted by mig33
我是猜想若C1值多的話，可能也容易使jitter現象變的較嚴重
所以片子好(燒錄機也好)，可使得C1值低，則jitter現象也就能跟著降低
|
引用:
Originally posted by mig33
當C1高的時候
花在C1 Decoder的時間也就要較多
(要修正的錯誤越多，花的時間就越多)
如此也會影響到資料送達DAC的時間
難不成您認為更正0個錯誤
和更正500個錯誤，會花一樣多的時間?
|
引用:
Originally posted by mig33
另外某大大曾解釋過C1
他用一個陣列來表達
若是其中有幾個資料錯了
可以根據陣列的其他數值來推算錯誤的數值
所以若該陣列中錯誤的資料越多
推算的時間也會越多
想想若您自己用VB寫這樣的程式時
錯誤越多要修正時
程式所跑的迴圈次數也會越多
|
拿 IC 的低階硬體邏輯處理來和 VB 這個效能不怎樣的高階視窗軟體開發語言相比，
似乎不怎麼對稱。你在 IC design house 工作嗎？或者你是程式設計師？
不知你對這兩者的了解各是多少。
再強調一下，不要一直在"相關性"打轉，因為這個問題不在於 C1 和 jitter 的相關性高低，
而在於你把 C1 和 jitter 關連弄錯了，並且過度關連。
若要說什麼相關性，那麼乾脆說價格和 jitter 的相關性最高，
例如：價格愈高的空片，搭配價格高的燒錄設備，通常可以有較好的 BLUR，較佳的 REF，
較佳的 ECC，較佳的 Time Deviation，較佳的資料保存性，較佳的 jitter，較佳的 ... 等等。
這不就得了？