|
Junior Member
|
引用:
Originally posted by t1000
首先，說我打擊您，我想您想太多了，打擊您對我又沒好處，我只是在陳述我的質疑，就如同您在陳述您的推測。
再來的就是我一開始回「黃昏的片子」這部分，我已經說過了我要表達的是關於「數位訊號<->音質變差」的重點不在於數位訊號錯誤的問題，如果您堅持我是在糾正您關於數位訊號錯誤的論點，我也沒辦法....
再來，真的要選一個的話，那我就選「不知道」好了，因為目前都沒看到有哪個強而有力的證據啊.....
最後，如果說一直喃喃的念著：「不充份、不充分.....」我這樣的為人令您不齒，我也沒辦法.....
|
呵呵
我說您打擊我不遺餘力是回應下面這句話的
引用:
Originally posted by t1000
mig33網友對於辯護自己的推測真是不遺餘力啊.....
|
其實您才不用想太多
那句話純粹只是回敬給您的
只是"投桃報李"才說的
(而不是想太多才說的)
若您沒那樣說我
我也就不會這樣說您
OK?
我回應別人的文章應該有看的比您清楚
當我的文章都已經說
引用:
Originally posted by mig33
不好的燒錄機，或是不好的燒錄片
就會燒出一堆的"黃昏"
讓讀取頭難以判定收到的訊號究竟是1或0
但偏偏又必須選一個，所以會有誤判
這也是電腦為啥一定要設計出許多修正錯誤的機制
所以一般的電腦資料不會錯
是因為有修正錯誤的機制在運作
而不是儲存的訊號一定不會錯
|
此時很明顯的黃昏就是指訊號
您現在又宣稱您所謂的黃昏不是指訊號
再看一次您的回文
引用:
Originally posted by t1000
而一般的機子、片子就能燒出不"黃昏"的片子了
至於會燒出"黃昏"的機器、片子可以直接拿去扔了
|
我的文章明明就提到有錯誤修正的機制
不勞您擅自把黃昏所指的事情又改成這個吧!
另外您後來改口說
您只是"質疑"我
不過看看您那篇的回文
看不出有質疑的味道
倒是否定的味道蠻重的
另外!
一般人的財力、物力、人力都蠻有限的
若您想質疑我的論點
也請您提出您自己的論點
但是不見您提出
卻只會一直說向我說，請證明?
那您跟當年質疑哥白尼的人有何不同
只因為哥白尼無法證明地球會自轉
所以就一直要哥白尼拿出證據
然後哥白尼拿不出來，就質疑說哥白尼是錯的
我的財力、物力、人力很有限
您一直要求我證據
但又說您自己沒有觀點不用拿出證據
那我真的看不出您對討論事情持有任何一點的誠意 |