引用:
Originally posted by godgila
建構式的東西我覺得不錯呀，只是看用在哪？
也許有人批評教改不好，我自己覺得原意是好，配套的措施做的不好。
九一年一貫，貫貫貫的，我們寫教案簡直是天下文章一大抄、什麼對應的指標都亂掰的、到後來都一樣還是回到以前一樣的教學方式。
其實這樣的建構原意不錯，注重一件事情的思考，給人家有不同的思路去解決問題。
講真的，如果跟以後台大的學生放在一起或許會有不同的想法，誰優秀倒是不一定。
如果建構式的教學成功，學生有自己獨立思考的能力，對於問題敢去嘗試敢去挑戰。這就不是填鴨的方式下的學生有辦法贏過去的。
我覺得或許在所謂六年級的學生會有一些可悲的環境因素的影響，造成一堆怪怪的現象。因為國中、高中，幾乎都是背背背背.....很少有自己思想跟作法可以得到大家的認同，結果一到大學，很多就解放了，偏偏這時候的知識已經不是背誦可以解決的，變成了生活一下子解放了、學業上一下子無法銜接了。前一陣子不是說有報導指出，大學生的英文能力竟然比高中生不如。因為就是沒有自發的學習意願，眼睛就放在所學的科系上面，國外的教育或許數學不好，用手指頭去算數。但是其實我覺得無傷大雅，他們在一些人文或是藝術的培養上面比我們好太多了。回想一下，音樂課就是借課時間、自然而然在這方面我們的素質就遠遠比不上人家了。所以不一樣的是，國外的學生課後的學習也許更多，音樂，運動等等....我們的學生下課後就是往補習班窩。
有時後對這些學生感到難過，在發育以及心智逐漸塑造的階段，竟然被這樣的東西所壓抑，萬一原生家庭又不好，小孩子在家庭在課業等等上更是壓力過大。這樣之下，能有多高的學習效率。
其實這樣的一個大環境要許多東西的配合不是一個教改或是方式就可以解決了，整體的社會問題，政策，媒體，家庭教養。
不要將自己的期望或是沒做到的框框架在下一代，給他們一個自由的空間，選擇一個快樂的方式，人才真正的有在學習中生活。
|
您覺得真的可以達到您所說的成果與目的???
不好意思
我要說的是不可能
以本人從事計畫的規劃者角度而言
(不知道您懂不懂計畫或規劃???)
規劃者研擬公部門計畫或決策的流程之際
每一項計畫必設定未來擬達成的"計畫目標"
依據個人的判斷
教改的"計畫目標"可能是
啟發式的教育或降低學生學業壓力或多元升學管道.........等等
或許教改計畫立意雖好
但各位須知道一件事
若教改計畫的目標是"一場夢"
是台灣地區永遠也達不到的"夢"(計畫目標)
那試問立意在怎麼樣的好又如何????
其結果也只不過是自欺欺人
而倒楣的卻是台灣未來的下一代....主人翁
(所謂未蒙其利先受其害正是如此)
再者
若落實的執行面無法達到上述計畫目標時
就需要做回饋的修正了
主其事者就要痛定思痛的重新審視與評估了
這樣的計畫算是不好的計畫了
這樣的計畫也就算是失敗
三者
本人以"降低學生學業壓力"一項來審視之
教改真的有降低學生升學壓力嗎??
就本人的觀察與詢問
觀察與詢問的對象包括國小老師與學生
結果呢???
學生學業壓力更大了
以前我是知道只有補習"學科"項目
如數學.英文......
而今
卻是連"術科"項目的音樂.美術.......這類科目都要補了
這樣學生的壓力有減輕嗎???
這是不是我們教改主其事的人所要的結果或答案??
關於這點我是不知道
但是我知道的是
以後教育就會演變成有錢者的天堂了
因為要有錢才能夠補習的
四者
教改若失敗
當然身為社會每一份子家長.老師.學生....等都或多或少有其責任
但責任最大還是莫過於執政當局者
因為家長.老師.學生....等都是被動的行動者
也只有執政當局或教改主其事者才是主動決策者
五者
一個教改計畫的執行或研擬
是經過許多的規劃與評估的報告書
據聞教改的報告書是滿坑滿谷
但想不到的是計畫的成效卻是如此的糟糕
計畫報告書研擬的結論必有一項執行計畫的措施
也就是一般所謂的"配套措施"
"配套措施"都必須納入執行計畫的"執行措施"
"執行計畫或措施"的良窳與否
也會決定教改計畫的失敗與否
結論
從本人初步的觀察與判斷
我只能說教改.......
教改計畫太過於理想化了
教改計畫太過於粗製濫造了
教改計畫的可行性評估絕對有問題
教改計畫是該好好檢討的時候了
請主其事者或執政當局拿出良心
請真的搞好台灣的百年教育大計呀