廿三、
但是資訊安全不也是椿美事嗎？

答：
這個問題該這樣問：對誰安全？

你可能不喜歡電腦病毒，但是 TCPA 和 Palladium 並不是用來幫你修補微軟所開發的軟體的瑕疵的；而通常病毒的蔓延是靠這類瑕疵。

你可能不喜歡廣告郵件，但它一樣不會幫你解決這問題：以微軟的說法，所有信件都必須用它們這套技術來簽章授權才能通過過濾檢查。問題是，發廣告信的人只要買 TCPA 電腦，付錢給微軟等公司買授權認証，還不是一樣可以通過檢查。你自己還是只能倚賴你的收信軟體每天來過濾這類信件。

你可能擔心隱私曝光的問題，但 TCPA/Palladium 也還是不會解決這問題，幾乎所有的侵犯隱私的事件都來自於強制性已獲授權認可的管道。醫療保險公司會要求你同意你的私人資料可以讓你的雇主、其它願意付費給該公司的人使用。這情形即使在你個人用的電腦已經榮獲 TCPA 宣稱的安全認証後，還是不會消失。相反地，你的資料可以找出來賣的，更多，更快，更容易。

因為，你的電腦信任這些公司。

經濟學者已經注意到當工廠每生產出一台號稱環保的商品，這環保電腦卻增加更多污染；當人們選擇買更多的綠色商品，實際上自己的生活環境並沒有更加環保。這只是一個社交行為陷阱。同理安全電腦也是如此；更多的是，安全電腦會從你的個人生活記錄挖出更多地市場、利潤。

研究微軟的人，提出了一個比較利益眾生的觀點：屆時會有可以限制使用者行為的應用軟體。例如，如同禁止想賣掉舊車子的人再於里程表上搞鬼，你將來買的二手資訊商品，其使用記錄，也是清楚可查。

再次想想這個觀點，TCPA/Palladium 並沒有提供使用者太多的安全性功能，反之，它提供了軟體硬體供應商、內容供應商的安全控管手段。它並沒有帶來新的價值效果，相反地，它帶來的新的價值，是來自於使用者自身。企業聯合勾結的結果，是讓消除消費者剩餘，轉移到他們身上。

無疑地，整合 Palladium 功能的產品，會以帶來新附加價值等新功能來做宣傳促銷，但以長期的經濟觀點來看，它有著社會和法治面的問題。