|
Major Member
|
引用:
Originally posted by lievil
您如果真的覺得自己有錯，回應Littlek的第一篇文章是什麼呢？
既然您是學linguistics的，應該知道每一個符號，其意義都是被賦予的，
換言之，每個符號要看文章的脈絡來決定這個符號的意義，才能找到這個符號真正要表達的意義！不是翻字典，或是我覺得或你覺得，可以找到的！
明顯可以看出Littlek後期的發言有被激怒而混淆，所以我決定僅考慮第一篇的內容，
在文章內容中，他陳述著您的行為不可取之處和為何不可取，
一直沒對您的動機有任何評論，
請注意這句話『但至少要保持基本的分寸及網路禮儀,否則和破壞系統有何區別?』
如果他真要表達您的動機有不良之處，就不會說出上面這句話，
他可以說『這樣的行為根本就是打算破壞系統！』，
若他認為您動機不良，又何必要求您遵守基本的分寸及網路禮儀，對一個您認為有『惡劣動機』的人，做這樣的要求不是對牛彈琴嗎？
基於上述原因，我並不會將下面『惡意灌水和無主題聊天是完全不同的兩回事』這句話中的惡意解讀為他指稱您有破壞這個網站的意圖，而是形容行為的不好。
到後期，他對『惡意』的發言我認為是合理懷疑，而非毀謗。況且您也承認自己的行為違規，應該是您要向大家證明您不是惡意的，就像您超速被警察攔下，應該是您要向警察解釋為什麼超速，而不是警察說你『故意超速』，還要證明您是不是故意，因為犯規行為本身就是錯誤，至於意圖如何，是用作處罰程度之考量，換言之，警察說你是『故意或惡意』的，您應該舉證您『不是故意或惡意』的，而不是說警察在毀謗你，因為犯規行為是事實，而他是根據事實做『合理懷疑』。
|
現在已經變成意氣之爭了
我也變成LittleK口中的"半調子""外行充內行""詭辯者"了
用bug灌水是事實
沒有惡意也是事實
我的發言數不是全都靠灌水得來的也是事實
如果沒有那些子虛烏有的罪名的話
我早就道歉結束這場無意義的爭論了
但是有的人不肯接受後面兩件事實
硬是要在後面兩件事實上做文章
我又能如何??
__________________
我是路人甲 
|