... 我並不是來幫低薪說話的, 只是提醒(因為我現在改住高薪資國家)改善這結構後.
=> 未來的物價結構也會完全不同, 病不起將會成為常態(但我並不認為那是壞事情).

說句大逆不道的話, 平均壽命活得太久了.
純數學來講, 18歲後有生產力入社會為基準.
從40到55到65退休, 然後... 隔壁串說男人79, 女人84? 那算80好了.
也就是15年.
不曉得有沒有人看過什麼資料, 對比養出生產力VS照養老年人的消耗比($數字基準).

我並不是要很刻薄, 我自己也在走最後那一段路, 森林行者的餘光.
不過, 這裡有安樂死, 應該不會消耗太多社會資源, 我也沒打算留多少$.
說多了~

此外, 台灣不是沒有大量產出"醫學系相關"的人員, 只是某些大增, 某些乏人問津.
譬如之前醫美對比外科, 後來似乎是因為網紅關係開始健康營養師或各類諮詢師.
(不過說真的這類諮詢在AI時代應該是被秒殺了. 而且大量出廠健康營養師~ 品質? 素質?)

2~3年就有執照的醫療人員而且是諮詢類, 台灣法規有相關責任歸屬了嗎?
如果沒有, 你就知道這行業的問題在哪, 以及普通人去諮詢的風險在哪, 自求多福吧.

銀行理專好歹有一堆流程跟副署簽名者去盯著, 網紅醫療業說不定是沒有規範.
===

喔, 對, 有沒有察覺這些很多人要讀的都不是健保項目? 台灣人其實很有錢...
因為有這麼多錢流向這種沒有法規以及保障或監督的類別, 那問題又回來了.

健保, 真的保障了窮人? 或許健保該考慮社會財富階級(現金流也包括不動產以及投資).
真正的窮人再去用吧~