引用:
|
作者samwu995
就柯文哲在法庭對旁聽席呼喊，法官無視，然後某人理所當然責怪法官，被我拿出法規證明法官有裁量權。某人無助只好去問chatgpt，結果拿chatgpt蒐集到的垃圾出來被我笑，基本上有點法律常識的人不會這樣做。
然後恰好有網友開一串說律師用AI寫狀紙，心有所感引言評論一番，沒想到某人對我還真關心，笑死。
所以跟chatgpt有沒關？還是跟用的人有關？
|
非常好笑....
柯文哲上竄下跳的時候，是在休庭期間...法官已經離席了...根本就沒看到...
要如何如你所說的，"法官無視"?...
你連自己句子裡的"事實陳述"都有問題了...哈...
引用:
原訂上午10點27分短暫休庭後，合議庭3位法官直到10點49分才重新進入法庭，這段將近20分鐘的空檔，讓柯文哲情緒充分爆發。法警將情況簡要回報後，審判長聽聞庭內騷動，神情隨即轉為嚴肅。柯見法官一入席，立刻舉起麥克風急聲表示「我有話要對法官說……」，話未說完便被法官當場制止。公訴檢察官林俊廷隨後提出，由於柯文哲方才情緒失控，已嚴重干擾檢方正常執行職務，因此建議再休庭10分鐘。
|
法官先叫柯文哲閉嘴...後續是說，檢方如果要追究此事，請以書面提出...
法院後來也受理了(也沒什麼啦，檢方的要求只是要求"列入量刑考量"而已...，這個小事情而已...哈哈...)
何來"無視"二字?...開口就吹喔...
------------
chatgpt的事就更好笑了...
我引的一大段，印象中同時有"法院的訴訟指揮權"的部分，也有"此種上竄下跳的行為"並不適當的部分...
我不但全文引用，我還附上"我用什麼句子問"。
閣下挑著看...那...當然...是閱讀chatgpt產出的人的問題啊...，怎麼會是引用的人的問題?
就不知道閣下在自娛自樂什麼...
其實那一整段chatgpt很中性的、算是各方面都有的回答，不然閣下怎會看到你喜歡看部分啊?
閣下就是一整段看到你想看的就認同，不想看的，就說是垃圾...
chatgpt何辜? 哈哈...
不過自娛自樂也是好事啦，我那一篇引用chatgpt的用意，本來就是叫閣下去跟chatgpt玩就好了啊
不然幹麻全部都貼，貼我想要的部分就好了啊...