引用:
|
作者Hermit Crab
選舉不是同樣支持立場，
那你爲什麽要雙標呢？  |
不是雙標, 而是你的確看來是沒有搞懂邏輯, 我解釋給你聽, 難得今晚很有耐心.
做這個實名制根本不是要去分辨有多少比例的國民怎麼選擇, 因為已知反對的人不用寫.
所以真正的測試是你們這一類的人, 有多少真的可以做到嘴裡說的為了反共而登記名字.
別拿別人或它事來當擋箭牌, 因為贊成反共贊成點名的你們如果做不到, 那就被證明了.
懂了嗎? 這真的不是選舉, 沒有雙標問題, 這是一個很殘酷的測驗, 而你沒通過.
===
律師, 你要知道, 如果純粹討論邏輯, 你是比不上我的, 所以別白費力氣.
因為要去到一個廠區找問題或設廠, 要快速抓重點, 邏輯上的訓練很紮實.
特別是找對方要隱藏的部分.
方便你回頭看清楚我出題的內容, 以下直接引言我自己.
引用:
|
作者Earstorm-5
OK的, 那你去請綠色發請全台聯署請命保黑熊, 記得要實名制.
來實測一下說要支持的人而實際有支持的人究竟有多少個名副其實.
Put your name to the test.
|
重點是測試你們這一批人, 因為反對你們看法的人根本就不用測.
所以別拿選舉來亂入, 完全不同的東西, 清楚這個邏輯的陷阱了嗎?
你已經被證明了, 而所有不敢贊同這邏輯作法的但跟你同立場的人.
也通通被證明了.
PS. 這不是我發明的, 是國父, 你自己去查歷史.
我智商還沒有那麼高可以發明/創新檢測方式, 但我很會應用知識.
引用:
|
作者Earstorm-5
這就是你邏輯錯誤了.
你看, 選舉是台灣境內事務且是選舉, 你懂選舉嗎? 選舉的涵義?
而這次是有個團體要特別點名支持與否, 那就請實名制來證明他們的訴求以及你的立場.
你身為律師, 邏輯應該要很好, 不同的事物且不同的發起原因, 不能列為一談.
|
PS. 我重複說了兩次不同句子解釋, 一樣涵義, 所以也別說我沒跟你說清楚.