引用:
|
作者惡蟲
公積金制度應該是照個人薪資實際所得，每人看是要交一千、二千還是多少錢出來成立。
但不是去虛報調高個人薪資，再把虛報的部分拿出來當公積金。
所以關鍵就是虛報薪資的部分，就是這部分成罪。
還有，本案涉及罪名刑度為七年以上有期徒刑，也就是最低七年起跳，高被判七年四個月，這樣算輕案重判？？
|
那是你說的公積金，不是從李俊俋委員那邊帶來的公積金制度
以實務上來說立委助理的薪水本來就不存在所謂的約定薪酬，每月立委替助理申請薪水時，就代表就是基於職權賦予的核薪，立委本身就能決定要給助理多少錢，即使面試時說5萬 但我這月覺得你辛苦替你申報6萬 這些都是立委職權，所以法院認定有些助理帳戶內比約定薪資多了466元就有罪，我就認為與實務完全不同
所以高的認知來說 回捐辦公室公用是約定事項,到職時說好的，就跟一些公司要繳福利金一樣，那些錢都是公用，並不是立委詐領來私用。以往的案例 只要這些錢不是被侵占 詐領 都沒事，差別只在高虹安的一些從民進黨來的助理對檢察官說這不是自願的，這點我就覺得蠻有爭議的，你任職時都有簽好此回捐協議，代表你認同這項制度，任職後說不是自願的也蠻奇怪的。
這部分大家見解不同，你可以有不一樣看法，但是我在意的是司法面對不同政黨時 都有不同解釋，高虹安明顯得到了與以往截然不同的待遇
維持正義的司法變成了政治鬥爭的工具才是最可恥的