引用:
|
作者cys070
也覺得要多蓋
不過你講那位說蓋來賺錢也是失敗就是
租金應該大幅壓低讓青年和弱勢不要在居住上花太多冤枉錢
也讓炒房客租人分攤那招沒那樣好用
我這邊區域有社宅，房租也是不便宜，當然對投資客或專門做的房東來說租金會覺得低
不過行情就那樣，應該讓社宅租金更低，打擊這些人，附近有那種整棟被管理公司買走
這種都在炒房，房子不改建就放在那邊收租，一樓租人開店。
|
社宅太少起不了影響房價的作用
但蓋太多蓋太多 又會影響政府財政
之前北市蓋的是以周遭同等條件的房屋租金8折為計價標準，租戶身分另有補貼是分開的
但是因為周遭房價真的太貴了，8折後還是遠高於人民期待，所以當時媒體常在批評假設宅
但是因為我堂弟原本租房一間一房一廳租金26000(超舊華夏)，所以聽到明倫社宅2房要2萬4時 我並沒有很驚訝，因為相同金額去租社宅整個品質跟坪數跟周遭比都能提高很多，不過最後去登記也沒搶到，媒體把社宅罵得跟廢物一樣，但實際上根本大受歡迎。
柯文哲的社宅到底是不是蓋來賺錢我不清楚，但從蔣萬安上台後 由同黨議員游淑惠藉質詢來質疑繼續蓋社宅未來會變成隱藏債務，一搭一唱幾乎就把蓋社宅政策停止，來看
這些社宅應該應該沒有獲利比較可能處於打平狀態。
反正沒蓋足夠數量之前，根本壓不下房價，一堆政客一直以社宅太貴，影響不了房價
或是空屋率已經太高了 不適合再蓋 來塘塞 真的是倒果為因
全台社宅只有北市蓋了那麼幾萬戶，換人後新政府也停手了，是要影響什麼房價
空屋率高沒錯，但建商還不是一直蓋來炒高房價，
很擔心空屋率過高 怎麼不考慮用政策來限縮建商蓋房炒房
只拿空屋率高來當不蓋公宅的藉口 況且北市老舊危老公寓在房市上其實已經不受年輕人青睞了
蓋些社宅，其實可以很好的轉化結構 讓一些老舊公寓加速都更