引用:
|
作者Earstorm-5
因為全篇廢話所以直接這樣引言了, 你也算酸出一個新高度.
|
還看得出我在酸哦? 可喜可賀可喜可賀
引用:
|
作者Earstorm-5
密度差別是實際存在的東西, 我隨便找張圖就夠讓你洗臉洗破皮.
PM2.5有相關以外, 其餘副作用的空氣粒子也都存在, 我列舉不完.
所以火力空屋對於呼吸道疾病不只是正相關, 還可能會是主因.
對了, 所有科學研究都曉得密度差異的重要性, 只有你不斷胡扯.
你前面還能說是沒想到, 現在開始就不能說你只是蠢, 而是壞.
|
我從來沒有否認區域空污濃度會較高這件事, 也沒有說不是正相關, 你可以回去自己看, 我不知道你氣噗噗到底在氣什麼
我也不是拿什麼阿貓阿狗內容農場的資料, 都是權威機關
NIH的報告(不只說正相關, 連多相關都告訴你了)
環境部的模式資料(空污在環境中如何擴散傳播)
中研究的癌症統計(台灣歷年各區域癌症數據)
我從這些資料裡發現這個正相關沒有反應在各縣市地區上, 而是全台平均上升
得出空污對台灣地區肺癌影響應是背景值上升造成, 也就是大家一起吸
你如果覺得這個結論是胡扯, 請拿出你對這些數據的邏輯判斷, 而不是「沒檢查就沒有」這種小學生結論
我都沒有嫌你胡扯了竟然還先反過來嫌我胡扯
引用:
|
作者Earstorm-5
除非你要開始吵廚房煮飯炒菜影響比火力空汙還大.
裝潢粉塵比火力空屋還大, 或任何空氣汙染類對比火力.
要開始跟我囉嗦各種不同因素影響呼吸疾病的差異性.
|
欸, 台灣的肺癌是女生比男生高, 這一點還真有人推論是台灣家庭都是女生煮菜的關係
但我只想講全台疾病數據和空污擴散之間的相關
引用:
|
作者Earstorm-5
需要比出影響力高低, 才需要更高的腦力&數據分析.
但正相關就是往上增加會影響加大, A導致B的絕對性.
這些根本不需要很聰明, 只需要很實在/老實.
|
再強調一次, 我沒有反對濃度會較高, 也沒有說不是正相關
重點在資料顯示結論是大家一起吸
真要說, 就是放大到全球適用很有問題, 因為沒有其它地區肺癌資料, 直接這樣講不太洽當
你如果對資料的解釋有其他看法, 或是你知道造成資料這樣表現的原因, 提出來我覺得全站的人都可以學到正確的知識, 甚至你問AI我也不介意