引用:
|
作者EAC212
新聞畫面就已經清楚的呈現肇事車輛闖紅燈，
我認為紅燈應該是禁行燈號，
今天 很有法學素養的人在糾正我說那不是禁行，
指出我不知道肇事者哪裡違規了，
車速我看不出來，但是紅燈我看的到！
有法學素養的很明顯不認為 紅燈直直走 有哪裡不對勁！！
當時事故發生的地點時間應該是4面紅燈，
竟然有法學素養的人認為那裡不是禁行！
連有法學素養的都這樣了，
也難怪會有無照駕駛幾十年還理直氣壯的！！！
臉皮真是....
|
你上一篇才提到紅燈的，前面一直在扯「學區禁行車輛」，所謂的學區禁行車輛規定在哪裡？
而且我從來沒有說紅燈不應該停下的喔，你講學區禁行車輛當然是沒有的規定，什麼時候可以扯到紅燈去？
你講話的邏輯顛三倒四的，要不要先去檢查一下先？
引用:
|
作者EAC212
犯意是不能被量化的，
條件要能自洽，
雖然我舉的例子沒有說受害者的違規程度，
但是對照此案件，所有的受害者都沒有違規，
只有肇事者違規了，
而某些法學素養者的素養竟然無視這個要件在偷換概念，真是好素養
是的喔， 如果我哪一天在 學區禁行車輛的地區 不是為了救人 或逃亡 而撞死了人，就判我殺人罪我也不會有任何抗辯的，
我明確的這樣表明了，可以嗎？
|
你自己打的文章，你的「紅燈」二字在哪裡，標出來呀！