1.
柯文哲從頭到尾都是用"不知道"的策略，當然也會主張京華城合法合規。這個不用多想，他是被告啊，肯定這樣子講的啊。

邵琇珮現在也是說她不會"明知違法"啊，首先被告說不知道就沒事喔，那大家都無罪了。那還不是要看法官怎麼判。

2.
妙的地方在於，(我曾說過)，邵琇珮如果這樣子講，那是認個屁罪啊。總覺得有人不知道邵是共案被告，只以為是柯的證人身份啊...

檢方當初要不就是認為她證據不足，所以不起訴；要不就是不相信她，所以求刑。

現在求緩刑，是三小? 逼供? 當汙點喔?

我看你也有說過翻供與否，要等勘驗邵琇珮的偵訊，那就之後有消息再看看。我也是想確認這一塊。

不過，法官似乎有說過，他會以邵琇珮當庭的說法為主。所以或許也沒有機會可以當庭確認了。

3.
邵琇珮的證詞是有一塊啦，邵琇珮現在說他要修正證詞，那我覺得當初檢方就應該以她當初說法的用字，如實寫下就好。
如上述，如果法官用邵琇珮當庭的說法為主，那討論這個被告當時有律師在場的情況下，又為什麼要簽名，就沒有意義了...

反正啦，說了又說，一再強調。一切都是看法官。法官可以認為一開始的初供有簽名就代表同意，也可以認為要以邵琇珮當庭的說法為主。

4.
上面說的2、3點，都是對柯文哲有利的。

邵琇珮其實還說了不少別的，反正民眾黨這一掛人只在乎有利柯文哲的部分說詞而己，所以也不用多說，至於法官會怎麼看，不確定。...