"質疑押人取供，有沒有可能?"，又是在問可能性，是吧?
我舉一個反例好了，柯文哲說被不雅片脅迫，可是最後的結果，卻是柯律師說：這個和案情無關，所以主張不勘驗那一段偵訊。
也就是說，由當事人親口說出來的"被脅迫≒押人取供"，當事人和律師卻不追究到底。有質疑，就要追究到底啊，不是嗎? 不然怎麼知道真相? 不是嗎?
為什麼? 來，套用你的"假設"做法，我也幫忙柯的支持者想了一個了：因為有"法官偏頗"的可能性，所以追究了也沒有用
---
你有沒有追這一件事，我是不知道啦，不過我知道當初用這件事鋪天蓋地指控的人(包含在這一串的人)，現在都不再提，也不再追究了而已。
奇怪喔，這些人是不是反正爽也爽過了，罵也罵過了，一票YTR影片也拍完了，真相是什麼，其實並不是最重要的呢?...
對於檢方的說法，正常人都是覺得需要一一驗證，不然你...