"質疑押人取供，有沒有可能?"，又是在問可能性，是吧?

我舉一個反例好了，柯文哲說被不雅片脅迫，可是最後的結果，卻是柯律師說：這個和案情無關，所以主張不勘驗那一段偵訊。

也就是說，由當事人親口說出來的"被脅迫≒押人取供"，當事人和律師卻不追究到底。有質疑，就要追究到底啊，不是嗎? 不然怎麼知道真相? 不是嗎?

為什麼? 來，套用你的"假設"做法，我也幫忙柯的支持者想了一個了：因為有"法官偏頗"的可能性，所以追究了也沒有用
---
你有沒有追這一件事，我是不知道啦，不過我知道當初用這件事鋪天蓋地指控的人(包含在這一串的人)，現在都不再提，也不再追究了而已。

奇怪喔，這些人是不是反正爽也爽過了，罵也罵過了，一票YTR影片也拍完了，真相是什麼，其實並不是最重要的呢?...

對於檢方的說法，正常人都是覺得需要一一驗證，不然你以為現在上法院是在幹麻。
不過有一批人卻認為柯文哲的說法就可以直接相信，因為翻頁很容易嘛，有信仰就好，反正可以指控的事項還多呢，一個不行，再換一個就好...
---
而，當像這樣子當事人指控歷歷的事，而且當事人還是在政壇做到市長，黨主席的有相當政治能量，都不追究下去了

那其他的司法相關質疑部分，你怎麼證實，怎麼決斷，你憑感覺嗎? 你在這裡大談司法如何如何? 太不現實了吧
---
我早就用YAHOO的事引導你，要麻你就拿出實際的事項，一個一個談，這才是實際的做法。
什麼叫一個一個，就是比如你提1500，這算是。可是你用的說法是民眾黨簡化的說法，直接就導到你認為無證據就押人了，只有一個1500當證據。

但實際上，無論柯律師或是檢方，都是指對全案的事證，一一的在做攻防，所以才要有程序準備庭來判斷那一些是待證事項，那一些是不爭事項。

你以為都是民眾黨對外發言的那種的"直接結論"方式喔，那是講給支持者信心喊話用的，你要撿來當重點，那誰能阻止你?
---
1500，和連上柯文哲收賄之間，的確我也發現有一點，我覺得不是很SOLID的點(我早早就提過二次左右了，柯律師未來也一定會在法庭上提出)。

不過，並不是你說的方向和點。你對1500的理解，就只停留在EXCEL上面的一行文字而己，可以說只是"想當然耳"的程度而已...

你想針對本案質疑檢方的1500? 那你至少要讓人覺得你知道檢方怎麼建構這一塊的，這都寫在起訴書，起訴書當然不是聖經，不過"知彼"，才能有效質疑，也才好打到點，這應該是常識，不然你以為柯方的律師也是用民眾黨的YTR在打官司的嗎?