我實在不知道你想表達什麼
(看不懂？別裝了，跟假老二裝傻你學不來，至少他還會先學猴仔抓頭
不知道我想表達什麼還一題題回這麼多，裝良善裝天真。負評)
>每個財團有錢捐地都這樣搞代金又不符比例，你覺得有沒有損及市民公共利益？
你覺得不好就廢掉了，中央一個轉移容積政策在這誰會不用
政策目的本身立意或許良善，但實務上建商就是會去買便宜地段的地來換值錢地段的容積 柯文哲主張的是修掉這BUG，建商付符合建案地段的價格 政府自己去買地
我質疑的是柯文哲要修BUG被藍綠擋掉了，才是真正損及市民利益
如果你質疑的是容積轉移政策本身，那你去廢掉阿，我沒意見
(制度沒廢掉前代金就不用符合比例啊？其他建商代金都符合比例是傻子還是核准的地方政府是呆子就你假老二不用？對啦要圖利就不用啦，准 
)
>都更危老容獎目的跟你鬼扯剛好相反。那才是促進都市均衡完善發展，合規合理，取消？
不知道你要說什麼 我有質疑這政策嗎?
(我沒說你質疑，只是你嗆別人不爽20%獎勵 怎麼不取消捐地制度
怎麼不取消危老都更獎勵？
還說人性本來就是如此了 你知道能有這些獎勵你會放棄嗎？
可是，京華城就不是都更危老案憑什麼有20%容獎？憑哪點違反容積管制？
>我市民沒拿到任何好處幹嘛要答應地方政府對未達都更危老年限
所以京華城不就是拿大約70-80億的停車位及認養公共建設等友鄰政策
還有配合政策的建築標章來換嗎 這些不就是給周遭鄰里的市民嗎?
反觀其他縣市依據地方自治精神給的額外容積獎勵 0額外付出 自動就多了
(對嘛，所以我就說每個有錢財團給錢捐地認養送個停車位都能獲得容獎
那大家都來蓋大樓賺租金就算賤賣老闆都能賺飽飽
哪怕違反容積分區管制也可以這麼幹不是都更危老案也能這麼搞還能照你鬼扯的促進都市均衡完善發展你說好不好啊，還是你要我對你說不爽容積管制，怎麼不取消容積管制，怎麼不去取消都更危老年限，未達年限也能重建獲得容獎，訂100%好不好？還是給無限容獎？
你不是很愛地方自治精神嗎？那愛就不用依法行政呀，有錢捐地捐車位認養公共設施就叫配合政策的建築標章來換這叫友鄰政策啦)
>一路看下來我發覺你的法治觀念非常差
對啦 你最好啦
你甚至比法官好 都已經知道違法了
那些都審委員都比你爛 好嗎
都知道違法了 實際通過的都審會委員居然沒有人受偵辦
這檢察官太爛了吧 換你去當好了
(又不只有我知違法，第二次羈押庭法官也知違法，你當個鋼鐵小草也混太兇了吧
法官裁定指出，柯明知違法仍執意為之，圖利威京集團沈慶京獲不法利益兩百餘億元，涉犯貪汙治罪條例圖利罪嫌疑重大。這樣我是比法官好還是不好？ 
)