引用:
|
作者Balaclava
那種執政者才會講的話術，沒想到居然有人真的相信
我還覺得牛奶賣那麼貴，是政府怕大家長太高，大量頭部撞傷會拖垮健保咧
徵稅，純粹就是政府為了增加財源，不用想太多，不用幫它想理由
看看現行的汽車稅制，早在民國6x幾年就已經定下基本架構
你覺得50年前台灣汽車的數量，會多到讓政府覺得：
「台灣馬路這麼小，一定要課重稅才有嚇阻作用，免得以後車太多」？
事實是，當初高速公路要蓋的時候，很多人反對的理由是：
「花那麼多錢蓋一條沒幾輛車會走的路，根本沒必要。」
說穿了，台灣對於汽車政策，從來沒有那個前瞻遠見去作什麼減量疏流的考量
就像＃NCC+750鬧劇只是眾多政策的一個縮影，什麼說辭都是假的，想辦法弄到錢才是真正目的
|
這種用膝蓋就能想到的東西，也有人在那邊自以為是的腦補什麼政府缺錢。
你上下班要塞多久？有沒有在市區塞車塞很久還回不了家的經驗？
車變便宜了，車輛數會不會變更多？車變更多會不會已經很塞的市區變得更塞？
照你的邏輯，新加坡也是因為缺錢才用擁車證這招囉？你確定新加坡有缺這種小錢？
我直接點破你的疑惑啦，早期是為了保護本土產業及增加財源。但後來人口變多，市區塞到爆，就變成以「滅少車輛數」為主了，減少車輛不只是為了減少塞車，也是為了減少空污。
車輛可是台灣主要空污來源，不要再相信火力發電會造成空污這種不實謠言了。火力電廠都有過濾系統。