我以前問過類似的問題。可以吃炸蟋蟀，為什麼不能吃蟑螂？

大概是這樣，甚麼東西可以是食材？他不可能包山包海甚麼都拿去檢驗，然後可以吃的才放到食品原料整合查詢平臺，大家就只能看那個清單來判斷甚麼才可以吃。

原則上，你想拿蟑螂來吃，你爽就好，沒人管的著。這點沒問題，反正身體是你的，愛吃甚麼自己判斷。

但是你要拿蟑螂當食品原料，你拿來賣給人家吃？可以啊，你就不要被檢舉。

但被檢舉不等於一定罰，如果有人檢舉，那麼食藥署就會叫你提供資料，然後他請專家學者來判斷是不是會影響身體。有問題他會叫你下架，

如果要問下架的法源，那就是最有可能是依據食安法第15條第1項第9款「從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康。」

你賣蟑螂以原料的食品，還被檢舉，你就得證實蟑螂在過去是我國曾當成飲食的食材，不然要證明無害人體健康。如果沒辦法證明自古以來台灣人就以蟑螂為主食，並且蟑螂當食材不會對身體有害，就得下架，還有可能罰六萬到兩億。

那蟋蟀可不可以吃？可不可以賣？應該有點邏輯的人可以知道怎麼判斷了吧？中藥店？我先問一句，請問蜈蚣泡酒是食品？還是藥品？還是藥材？去搞清楚可以嗎？

其實仔細去思考，多查幾個新聞的來源閱讀，食藥署他的立場根本不是立刻要罰你，他也僅是就有人檢舉，先找衛生局的人去蒐證，並且提出可能的後果。

他根本還沒有最後定論說椿象到底可不可以吃？會不會罰？

如果這是嫌管太多，我想反過來問一個問題，那麼如果出問題了，請問要如何評論食藥署？我想聽一個崇法務實的說法。

如果是嫌既有法規的差勁，那我更想問那應該怎麼做才對？我也想聽一個崇法務實的說法。