2024-05-07 碳費徵收新納入碳洩露風險考量　蕭代基：推動台版碳關稅CBAM更具效益

因應費率審議委員會要求，4月底環境部一口氣公告三項碳費子法草案，
包含碳費收費辦法、徵收對象減量指定目標、及自主減量計畫管理辦法。

各界最關注的最後一塊拼圖「碳費徵收費率」，則待費率審議委員會再決議。
第三次碳費審議委員會於7日召開，目前各界都評估碳費費率勢必會在新內閣520上任後，才會有明顯進展。

草案預告期兩個月內，環境部表示將展開社會溝通、聆聽各界意見，以利完備相關規範措施，生效實施日另行公告。

這次碳費草案更新了什麼？
根據三項子法草案內容，環境部歸結出三條碳費計算公式，
分別就「事業是否提出自主減量計畫」以及「事業是否屬高碳洩漏風險」兩大條件區分事業適用算式：

從中清楚可見兩大關鍵訊息：一是，碳費依然維持「2.5萬噸以下的排放量免徵」。

第二大關鍵：新增「碳洩漏風險係數值」，且第一期最低從打兩折起算。

蕭代基認為，歐盟ETS指令中包含清楚的算式，計算所謂的「高碳洩漏風險」，
且以歐盟委員會為首進行廣泛協商，再提出官方認定的「碳洩漏清單」。

相比我國作法，何謂「高」風險仍不明，且仔細看「碳費收費辦法」草案第6條的說明，
高碳洩漏風險評估程序應另訂一項審核原則。
蕭代基說：「等於我們又多了一項需要訂定的法規，增加更多行政和法遵成本。」

國際實施碳定價，為防堵碳洩漏風險，基本上有兩種做法，
一是補貼國內洩漏風險高的產業，另一是徵收碳邊境税，如歐盟採取碳邊境調整機制（CBAM）。
蕭代基認為，按目前草案等於是選擇效益較差的前者，反而可能因此減弱產業倡議推動邊境税的動機。

碳費草案該如何修訂，才有助於台灣產業轉型？

蕭代基提出三大建議：

（一）一般費率與優惠費率的差距要拉大。

（二）我國若採取針對下游徵收碳費，收費對象應逐步納入運輸部門、住商部門，另一解則是加強針對上游課徵能源稅。

（三）至於防堵碳洩漏風險，仍須啟動台灣碳邊境調整機制才有效。