瀏覽單個文章
Phenix
Golden Member
 
Phenix的大頭照
 

加入日期: Mar 2000
您的住址: 流浪中.....
文章: 3,572
引用:
作者Earstorm-5
其實我很喜歡iRobot那部戲, 但不太喜歡男主角, 這是題外話.

有一些電影凸顯邏輯設計下的優點以及可能有的意外缺點 (或邏輯漏洞).
但都是組成了邏輯為主, 其餘設計為輔, 按照邏輯去生成.

AI三大定律, 然後設計了思考系統(電子), 然後設計了感應系統(電子).
這樣機器人可以去接收外界資訊(環境資訊)後, 可以智慧的去邏輯推演.
最後加上機械與動力系統, 讓機械可以成功地把反映都運作產生效果.
===

至於毒癮者的處理, 也是要先有邏輯, 篩選出他們裡面, 什麼人可以挽救, 什麼不行.
然後生物的, 化學的, 社會行為科學的, 圍繞那邏輯一層層去討論, 然後形成政策.

所以說, 上面幾個網友真的是頭腦不行, 完全不曉得很多該正確運作的規範產生過程.
說實話多數技術設計者, 應該都會懂.
===

一個機械, 會處在什麼環境, 做什麼事情, 然後圍繞那個邏輯後, 開始設計需要的.
一個工廠, 主要目的是什...

你的基礎邏輯就已經很有問題了
基礎錯誤的情況下的導論再怎麼衍生都是錯

腦波測試我經歷過很多次
觀察的腦波訊號會在同樣的環境下呈現不一樣的狀況
也會在不同的條件下呈現一樣的呈現 (比如說 人明明沒睡覺 可是 alpha 波呈現跟睡覺一樣的波型)

基本上怎麼定義成癮問題就很大
美國就有做過研究 越戰時超過7成士兵有使用 海洛英 安非他命 的經驗
但是超過九成的士兵 回到美國本土都不再使用
按照你前面的邏輯的話 這些士兵回到本土第一件事就是該被槍斃

誰制定邏輯 誰來監督邏輯 誰有資格決定誰可以挽救 誰不行
這種思維到後面很容易變成一言堂 不知道我在說什麼的話 去研究一下西方研究精神病史的過程就能理解

你的所謂設計規範流程用在產品上面可行
但是用來規範人的行為會有大問題 因為光是設定你所謂邏輯就已經同等於建構資料庫的程度了
更別提人的情緒影響行為的狀況 邏輯也會有漏洞會有誤判的問題

不是所有人都做得到在情緒激動時還能理性的
你要是這麼厲害的話 應該做得到解釋一個邏輯讓多數人都能理解的解釋

而不是整天打高空自命清高再來說多數人邏輯不好
這樣是你的邏輯問題還是多數人的邏輯問題 ?
 
舊 2023-11-11, 12:16 AM #52
回應時引用此文章
Phenix離線中