有些人就喜歡蔣幹化，可以自己先扣別人帽子，但是被別人反扣回去就不行了

不是堅持無照全責嗎!!
你們到底懂不懂 "全責" 的意思啊?
無照全責也就是說，無照者負擔起100%的肇事責任，而有照者沒有任何肇事責任

結果繞了一大圈，又說不反對處理有照者的犯錯問題
既然無照都100%全責了，那有照就是0%責任，是還要處理有照者什麼

如果又說回、有照者的犯錯問題要處理
那除非是肇事原因有他的責任、法律才能夠處理他，沒錯吧
但無照者全責(100%)、有照者是無任何責任(%)的，懂嗎
不然，某些人認為的"全責"是怎麼想的??

用強加?? 是要強加上去什麼??
是要再另外立法，當有照者與無照者發生事故時，依犯錯情節的嚴重度、另外判罰有照者的部分是嗎
那不就是說、必須為有照者與無照者發生事故的狀況、再另立一套適用的法來處理
明明簡單的事情、偏偏要把它搞得很複雜是吧
這用"脫褲子放屁"來形容似乎不太相符，只是暫時想不到更好的形容詞

簡單的道理都不懂了，扯一些數學邏輯不知道有鳥用
如果是沒道理的話、扯一些其它的東西來圓過去也沒用.......