老老濕最常引用對他自己論調的有利言論來佐證他自己的說法(其實以前的D頭、V頭也是如此)，回應的文章就是其他帳號附和其說法來將錯誤的訊息傳播出去，以前不清楚，現在已經知道有人特意提供這些訊息，這些說法常見於偏綠媒體的報導。但是偏綠媒體的報導常常只會挑對目前台灣執政黨政策有利的情形而略掉不利的說法，所以我們就會得到以偏概全的言論。這點在之前A專大哥的文章-淺談訊息的鑑別就有提到。由於這些言論都是有目的的。他們會有一套自圓其說的講法。由於這些訊息要釐清要花些時間，而且釐清之後的訊息，又不是所有人都能看到，就能達到他們傳播訊息的目的。
老老濕當被戳破言論之後，他就會轉移陣地不回應了。像上次中橫是誰開闢討論中就是如此，那麼我們來看這次的命題……

天然氣、核能「綠色標籤」但核四廠不符「綠色標準」為何?

這篇文章經過搜尋之後，大概是從今週刊來的。內容說到核四廠如何不符合所謂的綠色標準，核電廠的綠色標準是歐盟通過確認的，但是沒有說我國的核四廠是不是符合綠色標準啊!老濕一定會說，核四廠是第三代反應堆，歐盟說要3.5代的反應爐才符合第一項標準啊……巴拉巴拉……專家都這樣說了，那麼一定是這樣，問題是今週刊記者是找哪些專家??喔~綠色公民行動聯盟~~~ 這是只要看到頭銜就知道答案的專家啊~~~這類專家能夠決定核四廠是第3代的核反應堆嗎?
我們就看一下文章中的一句話：這不是我說的，是今周刊說的……

3.5代新型原子爐（ESBWR）：1990年代以後所設計之核電機組，主要在壓力容器上方設置水池，即使發生全電源喪失事故，也可不使用電力，經由水本身的重力自然落下，冷卻燃料棒。

喔!原來是1990年以後設計的核電機組加上上方冷卻水池就是3.5代的機組啊!
看到這段話我突然想起以前311之後核電廠的體檢新聞……

台電︰我核一廠有救命五設計
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/476637

若如福島核一廠所有供電設備都停擺，導致緊急爐心冷卻系統無法運作。吳才基說，核一廠有三個設計，可在不使用任何電力下，進行後備系統補水。一是在標高七十八公尺處有兩個生水槽，各儲三千公噸水；二是在標高六十二公尺處，還有上下兩個生水池，共貯存十萬公噸的水，所以四座加起來，總貯存量是十萬六千公噸的水，而核反應爐心冷卻，只要九千公噸的水就足夠，利用水上下落差的力量，就可以把水注入核反應爐中；三是在核反應爐第二道圍阻體外，設有供水消防栓，若生水池也發生意外，可利用該設計，引入河水或消防車的水，進入核反應爐。

根據上述新聞，我國核一廠與核二廠都有這種設計。那麼核四廠與核一核二的地理環境差不多，都是面海背山，核四廠會沒這設計??查了一下果然有……

如果海嘯襲擊核四廠有何因應措施?
http://www.cie.org.tw/Nuclear/Nucle...il/50?ceic_id=5
4.8萬噸的生水池置於高程116公尺處，即使全廠全黑無電，抽水機無法運作，仍可利用重力將冷卻水注入反應爐。

那麼，核四廠為1990年後設計的第3代核反應堆，加上有不使用電力而採用重力就可以讓水自然流入反應爐的冷卻水池。那這算不算3.5代的核反應堆?
當然是不是第3.5代反應堆不是我說了算，但是也不是那些所謂的綠色公民行動聯盟說了算，當然更不是老老濕說了算，就今周刊提供的訊息加上現有之狀況，核四廠是有機會可以達到歐盟所謂的3.5代核反應堆的標準。

下次老老濕貼資訊之前還是先查証一下比較好，不要再犯這種錯誤了，對了，上次在謝金河提到流浪漢那個討論串中，你擷取片面訊息說wimax是馬政府的錯誤政策這個錯誤更正了沒有啊~~~