|
Junior Member
|
還沒蓋完就被大自然驗證堤防偷工減料。
某超級大國不只有尖端工程技術，
還有先進法律條文。
Google 翻譯。原文太長只放幾段翻譯。有興趣自己看原文。
https://en.wikipedia.org/wiki/2005_...ter_New_Orleans
引用:
2005 levee failures in Greater New Orleans
2005 年大新奧爾良大堤潰決
2005 年 8 月 29 日星期一，卡特里娜颶風過後，保護路易斯安那州新奧爾良及其郊區的堤壩和防洪牆發生了 50 多處潰決。這些故障導致新奧爾良 80% 的地區和整個聖伯納德教區發生洪水。僅在新奧爾良，就有 134,000 套住房單元（佔所有居住單元的 70%）因卡特里娜颶風和隨後的洪水而遭受破壞。
當卡特里娜風暴潮到來時，四十年前國會授權的颶風防護系統已完成 60-90%。 [2] 堤壩係統的設計和建造責任屬於美國陸軍工程兵團，而維護責任則屬於當地堤壩區。土木工程師和其他專家進行了六項重大調查，試圖找出聯邦防洪系統失敗的根本原因。所有人都一致認為，洪水的主要原因是陸軍工程兵團的設計和施工不當。 [3] 2007年4月，美國土木工程師學會將新奧爾良洪水稱為“美國歷史上最嚴重的工程災難”。
獨立堤壩調查小組主席羅伯特·比亞博士表示，總部位於新奧爾良的 Modjeski 和 Masters 設計公司本可以遵循正確的程序來計算防洪牆的安全係數。然而，他補充說，軍團的設計程序可能沒有考慮到颶風洪水期間水流和壓力變化引起的土壤強度變化。 [37] Bea 博士也對設計安全裕度的大小提出了質疑。他說，軍團在最大設計負荷的基礎上應用了 30% 的餘量。對於公路橋樑、水壩、海上石油平台和其他公共建築來說，強度加倍將是更典型的裕度。還有跡象表明，第 17 街運河可能使用了不合格的混凝土。
世界水理事會官方期刊 2015 年 8 月發布的一份報告得出以下結論：
“......從項目記錄中可以明顯看出，陸軍工程兵團建議為第17 街運河加高防洪牆，但建議在奧爾良運河和倫敦大道運河的河口修建門控結構，因為後者的計劃成本較低.OLB 說服國會通過立法，要求軍團提高所有三條運河的防洪牆。此外，軍團在另一項試圖限制項目成本的嘗試中啟動了板樁負載測試（E-99 研究），但誤解了結果並錯誤地得出結論，板樁只需打入17 英尺（1 英尺¼ 0.3048 米）的深度，而不是31 至46 英尺。該決定節省了約1 億美元，但顯著降低了整體工程可靠性
2006 年4 月5 日，在獨立調查人員證明堤壩潰決並非由於超出預期設計強度的自然力造成的幾個月後，卡爾·斯特羅克中將在美國參議院能源和水務小組委員會上作證說，“軍團忽視了考慮“第 17 街運河堤壩頂部的防洪牆可能會在巨大的水壓下從基礎上傾斜並侵蝕下面的土質屏障。我們沒有考慮到這種情況的發生。”斯特羅克表示，這可以稱為設計失敗。 [44] 他還作證說，美國陸軍工程兵團在 2005 年 8 月 29 日之前並不知道這種失效機制。陸軍工程兵團僱傭的國家科學基金會調查人員駁斥了這一無知的說法，他們指出根據軍團本身1986 年的一項研究（E-99 研究），這種分離在工字牆設計中是可能的。近兩個月後，即2006年6月1日，美國陸軍工程兵團發布了第一份報告草案，其中指出“風暴超出了設計標準，但性能低於設計意圖”。 [45] 最終報告於 2009 年 6 月發布。
1927 年密西西比大洪水之後，美國國會通過了 1928 年《防洪法案》，授權工程兵團在密西西比河上設計和建造防洪建築物以及堤壩，以保護人口稠密地區免受洪水侵襲。它還肯定了地方參與聯邦資助項目的原則，但承認地方利益集團已經花費的 2.92 億美元足以支付地方參與成本。 [10] 值得注意的是，此外，根據 1928 年《防洪法》第 3 條，美國工程兵團享有主權豁免權，其中規定“美國不會因為以下原因而承擔任何責任”任何地方的洪水或洪水造成的任何損害，前提是在密西西比河河岸的任何河段上修建堤壩是不切實際的。” 33 美國法典§702c。根據其在公法中的出現位置，第 702c 條有時被稱為“該法案的第 3 條”。
|
|