|
Junior Member
|
引用:
|
作者yider
這串討論的
幾乎都是媒體來的消息呀
但不是所有消息來源都是用檢方名義
所以現在都不要討論了，你是這個意思？
抓著一點批，其他視而不見？
沒人承認的反面，我不是早寫了，沒有家長幫市府背書
為何家長不幫市府背書？為何媒體不用這個角度去報？
你想清楚再回
當然，你想不清楚也無所謂，之後我大概都會回：你說的都同意，即使你說1+1=5，我也同意
|
你會問沒有家長幫市府背書，
那怎麼不問誰幫媒體背書？
媒體用檢方名義，
檢方是出來背書，還是出來澄清否認。
沒有辨別能力的人，當然會同意 1+1=5。
現在都不要討論了？
這句真是莫名其妙？
懷疑媒體的報導就不是討論？
澄清的就不是討論？
你是這個意思？
不是所有消息來源都是用檢方名義？
那不是用檢方名義的，
有交代消息來源嗎？
沒有，那就更不可信。
有的話，是從那裏來的？
消息來源有幫媒體背書嗎？
也許我沒看到過那篇，
能不能給個網址？ |