|
*停權中*
|
吃屎哥又跳出來耍寶！
軍隊最高統帥委員長直接指揮師級軍隊，還不叫越級指揮？
果然腦袋構造與一般人不同，為你點贊！
蔣緯國也解釋過老蔣的越級指揮…
引用:
https://zhuanlan.zhihu.com/p/405253212?utm_id=0
蒋介石“越级指挥”再诠释——兼论抗战时期国民党军中的内在逻辑
陈默：蒋介石“越级指挥”再诠释——兼论抗战时期国民党军中的内在逻辑
陈默 近现代史论
简介
作者：陈默，四川大学历史文化学院特聘研究员。
本文来源：《史林》2019年第4期。转自近现代史研究动态
摘要：抗战时期,蒋介石常常超越正常的指挥体系,通过往来电话、密电、手令等方式指挥前方的部队,此种“越级指挥”的风格多为时人诟病,也被后世史家批评。然而国民党军表面层级明晰、整齐划一的军队系统内部,多个军事集团长期并存林立,迫使国民党军的作战指挥和日常运行不得不遵循另一套逻辑,蒋介石的越级指挥便是此种内在逻辑在军令方面的体现。蒋介石在越级指挥中,多倾向于一面怀柔各地方军事集团的领袖,一面抑制其嫡系将领以避免派系龃龉,在当时发挥了相当作用,一定程度上满足了蒋介石指挥部队作战的需要,同时维护了国民党军队总体的团结。越级指挥既是战时国民党军组织形态的产物,又反映了抗战时期中央与地方之间发生的权势转移。
关键词：蒋介石; 抗战; 国民党军; 越级指挥
抗日战争时期,蒋介石担任国民政府军事委员会(以下简称“军委会”)委员长,是正面战场上国民党军的最高统帅。在长期指挥国民党军的过程中,蒋介石常常超越正常的指挥体系,以电话、密电、手令等方式对前线的野战军、师乃至更低的单位发号施令,直接调动部队遂行作战任务。蒋介石此种“越级指挥”的习惯,一直为研究者所注意。��论是老一辈历史学家刘馥(F. F. Liu)、易劳逸(Lloyd Eastman)、黄仁宇还是当今学人王奇生、张瑞德、李宝明,都在论著中对此不同程度进行了讨论。总体来说,学界目前对于蒋介石的越级指挥,评价以负面居多,认为蒋介石未能根据逐级指挥的一般原则调动军队,破坏了正规的指挥系统,造成了多头指挥的混乱局面;而前方将领多因于此,或缺乏主动精神和机动应变的能力,或形成依赖思想甚至丧失责任心。上述批评皆切中肯綮,点明了蒋介石这一指挥特点的众多弊病。然而,蒋介石的此种风格,究竟是长期养成的不良习惯,抑或特殊情势之下不得不采取的变通手段,似乎仍有进一步商榷的空间。军队的指挥方式,与其组织形态息息相关。众所周知,中国共产党领导的人民武装之所以能够坚持以党治军,与三湾改编后“党指挥枪”的组织原则不断得到强化关系紧密。同理,蒋介石在抗战时期对国民党军进行越级指挥,亦和战时国民党军的组织形态关系匪浅。国民党军的组织形态在相当程度上是蒋介石越级指挥的重要语境。在此语境之下,军委会与国民党军内部各级单位之间是怎样的一种上下级关系?如此关系之下,蒋介石和军委会在依靠看似条理清晰、权责分明的制度进行指挥和管理之时,其效果如何?倘若效果不彰,那么为了统御这支庞大的军队,蒋介石又该如何因应,是否需要一种特殊的联络和沟通方式作为重要补充呢?上述问题涉及抗战时期国民党军作战指挥和日常运行中的内在逻辑。此逻辑之形成缘于战时国民党军的组织形态,而它能长期存在并为各方所接受,则与这一时期国民党政权内部权力关系的变化,具有潜在的联系。具体而言,中央与地方之间发生了什么样的权势转移,在其中恐怕起到了重要的作用。以上种种,正是本文试图探讨的,望借此新视角考察全民族抗战背景之下,蒋介石和他的军委会是如何争取全国团结、寻求各方各派合作的。
|
|