你誤會我的意思了，也可能我措辭不夠精準，我說的是民主制度下，沒有什麼是非得遵守不易的無上準則。我的重點在[沒什麼不能更動]這件事。憲法當然可以修改，也已經被修改過了。但更改憲法與不遵守憲法是兩件事。

憲法有很多條文，第一條規定政體，國土的相關規定排在後面，而且也只泛泛的描述固有疆界，那到底是什麼時候的固有疆界？元朝還是明朝？1946年制定中華民國憲法時，共產黨還不是執政黨，他們也沒有遵守中華民國憲法，你應該去罵他們當初為何不遵守，相比之下，我還覺得國民黨與民進黨比較遵守這部憲法。

49年的問題就單純只是因為中央政府遷台的時間點，你想太多了。

另外歷史一定是被切割的，沒有那種完整、全面的歷史論述。語言的特點是線性邏輯的，因為線性邏輯，所以只能直線敘述，但歷史發生時，是在一段時間內，不同地點、不同群體發生眾多事件。這樣繁雜的現象透過語言描述後，注定是片段殘缺的。就如同你只看波次坦宣言、開羅宣言，而不會去看舊金山和約。你的完整，對別人來說可能也是切割片段的。

彌補的方法是透多多線敘述，讓各種不同聲音同時呈現出來，才會有比較完整的歷史敘述。但這種方法注定是雜亂多元的，因為事件本身就是被錯綜複雜的各種因素推動的，觀點不一，看起來自然雜亂。但硬要把這麼多不同的聲音壓抑在方圓之內，我怕那就是專制壓迫的開始。

還是你覺得自己的想法絕對正確？