標題是談[義大利女總理怎談烏克蘭和平]，但很多人都以政府如何如何無能、高聲鼓吹者必定先逃、我才不要當別人的砲灰、體量相差太多無異螳臂擋車等等來轉移焦點。

這些問題大概沒人會否認，但同樣的問題在任何政治制度中都會發生，而且獨裁政府施展這些洗腦之術可能會做得更好。此外，這些質疑其實很雙標。

台灣的政府的確很多地方很無能，同樣無能的事情難道沒發生在對岸？

戰爭來時那些大聲疾呼者可能會先逃，但難道對方不會？

我可能會當炮灰，但難道統一之後的對美聖戰我就不會被優先送到前線？

如果說這些話的人是五毛就算了。我無法認同的是，有一些人其實是因為單純討厭民進黨，就輕易地接受對岸編織的統戰語言。

何謂統戰？不斷的把對方切割劃分不同的群體，然後爭取某一部份人的認同，進而瓦解對方。

所以把藍綠對立起來只是基本的做法，更進一步要把人民與政府對立起來，樹立政府無能只會嘴砲、戰爭一來他們就會先逃的意象，然後說服人民不要被執政者的花言巧語迷惑，你如果抵抗的話是在幫他們當炮灰。

可能上面說的都對，但如果戰爭一來，我知道我不是幫執政者抵抗，我是在為我自己以及我的子女抵抗，因為我沒那種資源可以逃，我逃不了。如果非要我在兩種制度中選一個，我會選擇現在施行在台灣的民主制度。

差別在哪裡？那些說執政者會逃的，說高聲疾呼者只是蠱惑人民當炮灰的，可能有幾種人：
如果你是很有資源，隨時能帶著全家飛走的，恭喜你，台灣只是你的中點站，那你也不必太在意這裡的好壞，無須對台灣的未來太在意，浪費你的時間打那麼多字。

如果你是五毛，好吧，你做了你該做的。

還有一些人可能是討厭民進黨或討厭美國的，或討厭資本主義的左膠。請先確認這一點，今天你所有的立論基礎是建立在你所身處的民主制度中，在這裡你才能暢所欲言，因此根本的前提是，你可以反對民進黨、反對美國，痛恨資本主義，但你不應該反對民主制度，進而贊成共產主義。確切來說，共產主義的目標只有靠著集權的手段才能達成，但這卻造成了目的與手段的矛盾。而人類的劣根性會造成集權的手段最後會取得勝利。

我知道台灣這個制度不完美，但除非你相信對岸的制度。

台灣之前有口罩問題、有疫苗問題、有試劑問題，現在有雞蛋問題、有缺電問題、有房價問題。但這些問題在民意反映後都或多或少，或表面敷衍的有對應之策。至少不會三年堅持清零不動搖，又一夕解封造成大量死亡，僅全憑一人意志。

戰爭來時，蔡英文可能會逃，賴清德可能會逃，但我希望自己能留下來抵抗，當然，如果台灣也有一個澤倫斯基願意留下來，那會更好。