作者Earstorm-5

天啊! 你沒引言, 我不曉得他如此失言, 頭又大的問題不是不轉型啊, 或很失敗啊.
是沒有預料到後來制定法規的, 不從技術觀點出發去做出階段性調整而是硬上.

頭又大: 油電/氫氣/節能引擎/柴油, 基本上每一樣都有去嘗試.
該社長(我個人喜歡與否不重要)解釋過, 不認為一步到位的電車是好主意.
1. 技術上有待確認.
2. 能源供給上未必合理.

電雖然乾淨, 但電怎麼來, 以及怎麼運用, 未必乾淨.
同理可證的是氫氣, 廢物就是水, 哪裡不好? 問題是怎麼來.

天啊... 空有老師之名, 沒有老師之實, 頭又大問題就出在於沒料到無技術基礎下的政策.
就像台灣的電能計畫... 問題一堆也要硬上, 原本著以核養綠卻直接被刷掉, 不成選項一樣.

反之頭又大燒錢養出一堆日後可供參考的技術, 電動車沒跟上是因為原本認為的排程還沒到啊!
頭又大的情況, 跟很多老陳守舊的日企不同; 相反的上任領導人是很衝的, 問題是預...