引用:
|
作者oversky.
台灣法律漏洞太多，觀念太落後。
這次事件居然沒有具體條文可以保障宗教自由。
看看日本，
在憲法裏對宗教自由有更明確的定義。
第二十条 【信教自由】
1．对任何人的信教自由都给予保障。任何宗教团体都不得从国家接受特权或行使政治上的权利。
2．对任何人都不得强制其参加宗教上的行为、庆祝典礼、仪式或活动。
3．国家及其机关都不得进行宗教教育以及其他任何宗教活动。
第八十九条 【国家财产支出、利用的限制】
公款以及其他国家财产，不得为宗教组织或团体使用、提供方便和维持活动之用，也不得供不属于公家的慈善、教育或博爱事业支出或利用。
以上譯文由日本國...
|
Everything which is not forbidden is allowed
對於公民個人而言, 一切不被禁止的都是允許的
但對於公共機構, 尤其是政府而言, 一切不被允許的都是禁止的
而日本憲法會寫這些東西, 是因為之前是政教合一的國家
神道是國家神道, 天皇是神明後代, 一個君權神授的概念
大日本帝國憲法 , 天皇的權利在裡面有一整章節
第三條
天皇は、神聖にして、侵すべからず。
天皇是神聖不可侵犯的。
導致後來的憲法會對宗教加入那麼多限制。
其實前面一堆人在哭的國有財產不得為教宗教用途, 老實說我不知道法源是哪個, 一堆佔用國土的宗教寺廟說要管也不知道管了沒
而忠烈祠如果要變回神道教的神社也不是無解
國有財產贈與寺廟教堂辦法
依本辦法贈與之國有不動產，應符合下列條件：
一、臺灣光復前為寺廟、教堂使用之土地及其地上建築改良物；或臺灣光復後為住持、負責人所有或私人提供寺廟、教堂使用，因無人承認繼承收歸國有之土地及其地上建築改良物。
二、現由寺廟、教堂使用。
三、非坐落於公共設施用地。
四、非屬依文化資產保存法指定、公告之古蹟及其坐落基地。但如日據時期原屬私有，臺灣光復後登記為國有者，不在此限。
五、非屬國家有償取得。
以忠烈祠的歷史來說
一符合
二不符合
三要查一下
四符合
五符合
第 三 條
使用前條第一項國有不動產之寺廟、教堂，合於下列條件者，得申請辦理贈與手續：
一、所信奉之教義合於我國固有信仰。
二、現有住持或負責人主持，並供有神像或經常傳教集會。
三、已依法成立財團法人，捐助章程內容合於本辦法規定。
原附屬於前項寺廟、教堂內之神像法器等動產，為該寺廟、教堂繼續使用並為宗教活動實際所必要者，亦得同時贈與。
以神道教來說
一符合
二不符合
三不符合
所以步驟是這樣
一、在台灣引進神道教
二、成立法人
三、把忠烈祠移走
四、佔用國財舉辦宣教集會活動
五、申請贈與
神道教的子民們, 神社就在那, 我把路都指給你們了, 加油吧!
