我個人會這樣理解，情境設定：
一個捷運出口通道，一邊是傳統樓梯、一邊是電扶梯，然後行人「往上方」移動。

傳統樓梯當然就是行人親自走的，
然後電扶梯區分，
行人繼續往上走（電扶梯同時也在往上運作中）、
以及
行人就「站好」給電扶梯往上載運，
兩種動作。

假設行人在往上行進過程中（傳統樓梯、電扶梯 兩種）都摔跤了，
接下來的「權責區分」我會這樣理解：

走「傳統樓梯」模式，摔跤了，「行人自己的問題」「責任比例」會「極高」，
捷運的「傳統樓梯」（含兩側扶把、樓梯上的防滑線、提醒標示線現等等）的責任比例會極低。

走「電扶梯」模式，
情境一，行人就「站好」，給電扶梯往上載運，結果載運途中摔跤了，
「捷運電扶梯」的「責任比例」會「極高」。
情境二，行人在運作中的電扶梯上持續往上走，結果途中摔跤了，
「行人自己的問題」「責任比例」會「極高」，
「捷運電扶梯」的「責任比例」會「極低」。

以上的論述就是個「大方向」，細節的變數太多了，扯不完。