|
Senior Member
|
引用:
|
作者Earstorm-5
基本上傳統車子要靠很多物理跟機械設計來規劃一台車子的各種動作的適應性.
而電子車這方面的技術需求就降低很多了, 甚至可以說是更貼近人腦的思考來解決.
譬如傳動好了, 電子可以很簡化, 輸出轉速, 甚至分區段.
物理機械設計, 要有搖臂(擺動), 而且要考慮空間(不是直線), 然後還有一堆...
扭力脫放, 電子可以偵測, 然後訊號給了就放開; 機械就要靠設計/器材/安全措施(零件).
有些零件的損壞其實是故意設計的, 為了安全考量, 把破壞侷限起來, 保護乘客的安全.
然而電車有一個主要的問題, 就是電子失靈... (補救措施是什麼?)
機械方面, 環環相扣, 反過來就是其中一環失效, 也不太會整體失控.
說多了~ 反正大趨勢, 日本總司那裏也做出選擇(或被迫做出選擇), 所以會全面轉向.
加入戰局...
說真的, 純粹從設計理念而言, 我會比較推崇油電(至少目前如此).
保守的人喜歡多重措施的保障, 以及環...
|
發佈會有說,[易四方]技術可以不需要傳統的轉向系統,靠4輪控制就能辦到
但是法律規定還是搭載了傳統轉向,共有2套系統.
全電子車耐用性就看上市後用戶的口碑了,電子就是不壞或全掛
台灣環境用不了太先進的東西,又沒電樁,又沒電壓..油電車還限制大陸進口,就是歧視性貿易,不過大陸也不在乎,所以一線燙手貨都別想
電車革油車的命,那電子車會不會革電車的命呢?..一切好像都來得太快了
__________________
~我要去伊斯坎達爾星~
|