>台灣車禍死亡人數平均一天8人，一年3千多人…
>活躍登山客死亡率大概1/1000，一年10幾人…

這兩句陳述，我第一眼看過去，就直覺是有問題的。
如果各位需要的話，就分析一下吧。

第二句話是有條件過濾的－”活躍”登山客
先不論這個模糊的定義為何。
看過幾部影片介紹、國家地理頻道野外求生之類的，覺得登山也沒什麼的人應該不在其內吧。
或是跟隨老手去過兩、三次，自信心膨脹覺得差不多可以單飛了……這種人也不能算活躍吧？

偏偏這種就是登山會出意外的高危險群。你不經意地將他們過濾掉了，這樣比公平嗎？
---
美國是個奇怪的國家，幾乎每個人都有駕照，他們沒身份證，駕照經常拿來作身份證明用。
然而不是每個人都常常開車，我看小說、戲劇偶而會有這種人，有駕照但很少開車。
你覺得這種人應該比照"活躍"登山客而過濾掉嗎？
(當然這種很少開車的人，也是容易製造車禍的高危險群)

車禍死亡。常常死的不是開車的人，有時是騎腳踏車的阿伯，有時是在人行道等公車的女學生……
真正酒駕、超速、闖紅燈撞死人的反而沒大礙
(車有潰縮吸收撞擊、還有安全氣囊… etc)

兩件事這樣比似乎又有點怪怪的？

或許有人會說：還不都跟"車"有關。
要小心啊。
我若說跟"山"有關的死亡事件，事情會多到嚇人。
土石流？(你不會以為只有臺灣有吧)
山林火災？………
進山打獵死於野生動物之手？
(我這樣寫不太好，應該說打獵時被別人誤射，這個其實還不少)

無論怎麼設立條件篩選，怎麼比怎麼怪，其實這兩件事不該拿來比較。

"我的身高比你的體重大"，數字上是對的，但這句話沒有意義。