引用:
|
作者oversky.
引你的原文，「一半」和「20%」你是在講桃機。
我的原文也沒提到松機，自然也是順著你的文問桃機。
現在是瞎扯桃機數字拿不出依據？
|
我回的原文是：「猜猜桃園這樣修改，在改的時候會影響多少廣體客機到桃園機場的營運？是不是有一半的廣體客機不能飛桃園只能改用窄體？改完後會影響多少廣體客機同時停桃園機場？是不是有 20% 的廣體不能停在桃園了？」
很明顯的，回文就是要引導你去自己想為何桃機可以這樣做而不是松機，因為這修改對松機影響甚大。今天假如桃機這樣做的結果跟松機一樣有 20% 的廣體不能停桃園，那桃機是否還會做這樣的決定？
但你好像只能看懂直接的回復。
引用:
|
作者oversky.
A380 現在已經停產，
請問還有什麼客機機形是這麼寬的？
那等 A380 淘汰後，
這麼寬大的停機位是要給誰用？
一切投資都是可以回本的嗎？
說不定那時松機都沒拆除呢。
|
現有超過 65m 的只有 A388 和 748。
但是桃機可以因為面子問題（同時 serve 兩架 A388）而做這個施工，因為不僅空間夠，且不會像松機一樣產生營運瓶頸。
所以你拿桃機的新聞來說只要航空公司要求松機就需要做到有點不倫不類... 桃機沒有松機的很多問題...
要是飛松機的航空公司都沒 787，很顯然的松機需改停機坪/空橋的壓力就會大很多。
要是松機有很多 60m 停機坪或有空地可以改，松機改幾個到 65m 不會對營運造成多大影響，松機改當然也沒太大問題...
甚至松機要是沒有拆除的爭議，有計劃的想要開始拓展航線或支援更大的飛機（包含行李空間、餐櫥、海關等等都需要達到）... Sure...
不然在這麼多不利於松機的條件下還要拓寬停機坪就因為華航可以選 A330neo？？
沒必要吧... 真的拓寬停機坪，且過了 Covid 後大多在使用廣體飛松機的航空公司應該就直接上 A350 和 777 了... 松機的其他硬體設施可以應付的了嗎？