引用:
|
作者cloverhsu
1. 國三甲、快速道路可以而且事故率低那請問為什麼不行？
2. 你說安全考量設計（如果有問題那為什麼快速道路、國三甲可以上？）明明可以參考外國
設計但是交通部有想去設計嗎？快速道路都開放十年交通部的安全設計考量與規範呢？
只會叫員工上PTT帶風向仇視二輪族！
每年出國考查交通道路設計還這麼爛可以搞到台灣每年要死3000人還不就是多一事不如少一事公務員心態∼先禁國家。
要不一堆比台灣落後的國家都可以上國道怎麼死亡人數還比我們低？
而且明明國道比平面道路更安全為何只有四輪以上可以上路？難道二輪沒繳稅？
|
事故率低, 跟一般機車相當, 但死亡率明顯更高
不要比四輪, 官方的統計就說明大重的問題在事故致死率高
https://168.motc.gov.tw/theme/motor...t/1909091001868
引用:
臺北市上週末於復興南路發生死亡車禍，死者是大型重型機車（下稱大重機）騎士，此為臺北市今年第７件大重機騎士死亡事故，呼籲大重機騎士加強防禦駕駛觀念，並依速限行駛。
機車包覆性較不足，一有擦撞傷害嚴重，發生交通事故後易造成嚴重傷亡，危險性遠高於汽車。臺北市警察局交通警察大隊統計107年度機車事故，每萬輛事故率大重機為249.2件、其他機車(普重機+輕機)為245.4件，肇事率雖然相近，但死亡率大重機卻大幅上升，每萬輛死亡率大重機為2.73人、其他機車為0.33人，為其他機車8倍之高，105年迄今，已奪去17條寶貴生命(事故後24小時內死亡人數)。
|
引用:
3. 你要求二輪要跟四輪有同等安全性，那我是不是也可以要求四輪要有卡車、救護車、電動車等級的安全性呢？台灣連個撞擊測試分數都不敢公佈呢！
二輪硬體本身一旦能夠出廠販賣就是硬體上已經符合基本要求了，至於人的駕駛部份、週邊安全防護就回到第2點請交通部趕快訂定啊！...
|
可以要求啊, 但相對來說大重不就差更遠?
鐵包肉就是鐵包肉, 沒法像四輪把人固定在車體內, 出事就是靠肉體去吸收衝擊
不論兩輪四輪, 老實說兩邊互看不順眼的老鼠屎都很多, 四輪說兩輪愛鑽, 兩輪說四輪沒好到哪裡去
但最終回歸安全性考量, 行政單位就是因此限定路段行駛, 也沒有什麼三讀上國道的問題
國三甲就是唯一可行駛的國道, 跟聯結車貨櫃車限定不得行駛大多數市區概念相同
肇事機率和造成傷亡的嚴重度是這種行政規定的考量
直到有更嚴謹的安全機制或者專屬道路出現之前, 我想大重應該沒機會上國道才對