|
Amateur Member
|
台灣的標準不一，比方周玉蔻影射毀謗：
一是法院判馬英九勝訴，雖然周玉蔻避開指名道姓，但以實質認定周玉蔻影射毀謗。
一是法院判顏寬恒敗訴，雖然周玉蔻避開指名道姓，但實質在講顏清標與顏寬恒「聯手坑殺銀行」，可是法院卻認為此為顏家父子相關私領域行為可供民眾參考判斷顏家品德及誠信處事，與公共事務有關，可受公評。
當然各國制度不一樣不能相提並論，就決定而言，台灣與英國很像，由法官裁定，不像美國有陪審團，採用多數決。而影射匿名有沒有罪，周玉蔻一勝一敗，所以還是沒有結論。否則若真使用XX先生、OO小姐避開指名道姓就沒罪，那電視報紙都會是這些。不過正如強尼安柏案採用實質認定，而台灣防疫在捉散布假消息也以實質認定，並非影射就無罪，不一定要被點名才有罪。
這點在大陸也差不多，不一定要講習近平三個字才有事，早就採實質認定了。
|